Решение № 2-2230/2019 2-2230/2019~М-1356/2019 М-1356/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2230/2019

Дело № 2-2230/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 15 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рубин» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, по встречному иску ООО «Рубин» к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск ООО «Рубин», указав, что 18.07.2016 между сторонами был заключен договор займа на сумму 800 000 рублей, которые ответчик обязался возвращать ежемесячно по 35 000 рублей с уплатой процентов. Платежи ответчик выплачивал с нарушением сроков. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, просила:

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 18.07.2016 в размере 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с октября 2017 года по март 2019 года в размере 630 000, всего взыскать 1 430 000, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 350 рублей.

ООО «Рубин» подало встречное исковое заявление к ФИО1, в соответствии с которым просило: признать договор займа №5-БЗ от 18.07.2016 незаключенным. В обоснование встречного иска указано, что при заключении договора займа не получено согласие на сделку учредителя ФИО2, договор подписан лицом, не имеющим полномочий на совершение данных действий.

В судебном заседании истец, её представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на то, что договор подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, денежные средства не поступили в кассу ООО «Рубин», встречный иск просил удовлетворить по основаниям, указанным в нём.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2016 ФИО1 (займодавец) и ООО «Рубин» (заёмщик) заключили договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила процентный заем ООО «Рубин» в размере 800 000 рублей на срок с 18.07.2016 по 18.07.2017.

Передача денежных средств путем внесения в кассу общества подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному ООО «Рубин» 18.07.2016. Квитанция подписана главным бухгалтером и кассиром предприятия, заверена печатью ООО «Рубин».

Согласно пункту 5.1.1 заключенного договора заёмщик ежемесячно на 18-е число каждого месяца (на срок действия настоящего договора) производит выдачу 35 000 рублей наличными как возврат процентов за пользование суммой займа.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.07.2016 стороны определили, что по истечении шести месяцев от даты получения займа, выплачивается равными платежами по 35 000 рублей ежемесячно на 26-е число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по погашению долга исполнял ненадлежаще, платежи истцу не осуществлял за исключением оплаты процентов за август и сентябрь 2016 года в общем размере 70 000 рублей, что следует из пояснений истца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по возврату долга в полном объеме и уплате процентов, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 1 430 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 800 000 рублей; проценты за пользование суммой займа с октября 2017 года по март 2019 года (18 месяцев) в размере 630 000 рублей. Судом расчет проверен, является верным.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в этой связи требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что договор займа от 18.07.2016 заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, его сумму, срок возврата и иные условия, подписан сторонами – ФИО1 и генеральным директором ООО «Рубин» ФИО5

Доказательств того, что ФИО5 не являлся лицом, полномочным на подписание договоров, ответчиком не представлено.

Более того, ответчиком принято исполнение по договору, что подтверждается надлежащим письменным доказательством - квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному ООО «Рубин» 18.07.2016, что в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ лишает ответчика права требовать признания договора займа незаключенным, поскольку такое заявление противоречит принципу добросовестности.

Доводы представителя ответчика о том, что заемные денежные средства не поступали в кассу общества, по своему содержанию являются заявлением о безденежности займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Ответчиком, заявившим о безденежности займа, надлежащих письменных доказательств безденежности договора займа от 18.07.2016 не представлено. При этом представленная копия кассовой книги не заверена надлежаще, и кроме того не свидетельствует о неполучении ООО «Рубин» денежных средств, поскольку надлежащая организация бухгалтерского учета является обязанностью юридического лица, а допускаемые нарушения не опровергают выданную в установленном порядке квитанцию к приходному кассовому ордеру, подлинник которой представлен истцом.

Остальные доводы представителя ответчика о совершении сделки без согласия учредителя дают право юридическому лицу предъявить требование о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 173.1 ГК РФ, но не являются основанием для признания договора займа незаключенным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Рубин» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рубин» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 18.07.2016 в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с октября 2017 года по март 2019 года в размере 630 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 350 рублей, всего взыскать 1 445 350 рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО «Рубин» к ФИО1 о признании договора займа не заключенным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 20.08.2019.

<данные изъяты>

Оригинал решения Гагаринского районного суда г. Севастополя подшит в дело № 2-2230/2019 и находится в отделе по обеспечению гражданского судопроизводства Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Уникальный идентификатор дела 92RS0002-01-2019-001757-36.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова