Решение № 2А-11354/2025 2А-11354/2025~М-8247/2025 М-8247/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-11354/2025

Дело № 2а-11354/2025

УИД 16RS0042-03-2025-009903-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21.10.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании штрафа,

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ФИО2 состоял на учете в системе обязательного пенсионного страхования. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 167-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в вышеуказанный период индивидуальный предприниматель ФИО2 являлся страхователем.

Административный истец указывает, что ФИО1 должен был представить в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 отчётный год не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом. Между тем, указанные сведения были представлены позже срока, установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

По факту выявленного правонарушения составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный 2020 год, который отправлен должнику по почте. ФИО1 был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

В адрес административного ответчика вышеуказанное решение направлено по почте.

Для добровольной уплаты в адрес ФИО1 по почте было направлено требование с указанием срока уплаты - до ..., об уплате штрафа в размере 500 руб. Однако административный ответчик в добровольном порядке штраф не оплатил.

... было направлено заявление о взыскание штрафа с административного ответчика в адрес мирового судьи судебного участка ... по судебному району город Набережные Челны через личный кабинет сайта. Между тем, заявление было возвращено с формулировкой «Электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица обратившегося в суд». Между тем, информации об отклонении заявления в адрес административного истца не поступало. В связи с чем срок для обращения пропущен.

На основании изложенного, административный истец - Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Татарстан просит взыскать с ФИО1 штраф в размере 500 руб., а также восстановить срок для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела административный истец извещен судебной повесткой по почте. Представителем административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности, в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Эта норма, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу статьи 17 Федерального закона от ... № 27-ФЗ (ред. от ...) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ... ... ФИО1 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 16).

Копия решения была направлена в адрес ФИО1 по почте согласно списку внутренних почтовых отправлений ... (л.д. 17-18).

... административному ответчику выставлено требование ... об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно о необходимости уплатить штраф в размере 500 рублей до .... Требование было направлено в адрес ФИО1 ... (л.д. 20-21).

До настоящего времени требование административным ответчиком ФИО1 не исполнено.

В связи с неоплатой ФИО1 задолженности в установленные в требованиях сроки -01.12.2021, административный истец с нарушением установленного срока только 14.03.2025 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Административному истцу было отказано в принятии заявления в связи с отсутствием графической подписи.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим административным исковым заявлением Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось только 25.08.2025, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного вышеприведенными нормами закона.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика штрафа пропущены. Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, административным истцом не представлены.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не могут служить основанием для восстановления судом процессуального срока. После подачи заявления к мировому судье, административный истец фактически судьбой заявления длительное время не интересовался при отсутствии к тому каких-либо препятствий.

В данном случае, пропуск срока вызван ненадлежащими исполнением своих обязанностей должностным лицом по реализации полномочий государственного органа, что не может быть признано судом уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Срок обращения, пропущенный юридическим лицом, имеющим соответствующий штат работников, по требованиям, связанным с осуществлением им государственной деятельности, не подлежит восстановлению.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Следовательно, административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.