Решение № 2-1662/2020 2-1662/2020~М-1053/2020 М-1053/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1662/2020

Дело № 2-2-1662/2020 64RS0004-01-2020-001345-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором (с учётом уточнений л.д. 21-22) просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим.

умер отец истца – ФИО5. После его смерти заведено наследственное дело нотариусом ФИО6 04.02.2020 истец направляла исковое заявление в Балаковский районный суд Саратовской области и в связи с отдалённостью места жительства своевременно не предоставила информацию об ответчике.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти отца (мужа) ФИО5 на основании наследования по закону. В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство по следующим причинам: отец истца проживал с женщиной ФИО3, которая запрещала им с истцом встречаться, рвала письма, которые истец отправляла отцу, бросала трубку телефона, когда истец звонила отцу. 04.01.2020 истец попросила знакомого позвонить и позвать отца к телефону для того, чтобы поздравить его с днём рождения, трубку взяла жена. Знакомый представился коллегой по работе отца, тогда жена сообщила, что ФИО5 скончался 25.06.2019. О кончине отца истец узнала только 04.01.2020. 13.01.2020 истец узнала, что заведено наследственное дело, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановление об отказе в связи с пропуском 6-месячного срока в принятии наследства нотариусом ФИО6 истцу не выдавалось. В наследственную массу входит ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах умершего. Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дала аналогичные объяснения. Дополнительно пояснила, что истец ФИО1 проживает в <...>. Её отец ФИО5 был женат на ФИО3, которая не давала истцу и её отцу общаться, всячески этому препятствовала. До 2017 года истец и её отец общались с помощью сестры ФИО5, но в 2017 году сестра умерла. Общение истца с отцом стало вообще затруднительно. Истец один раз в год ездила в <адрес> через город <адрес>, каждый раз просила пожилую соседку своего отца ФИО5 по дому передать ему подарки и деньги. 04.01.2020 истец попросила своего знакомого позвонить ФИО5, который представился коллегой отца. На телефонные звонки всегда отвечала ответчик. ФИО3 сообщила, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истца ответчик не информировала о смерти отца, не позвала принять участие в похоронах отца. Знакомый, от которого истец узнала о смерти своего отца, также сам умер в мае 2020 года от коронавирусной инфекции, поэтому допросить его в качестве свидетеля не представляется возможным. Контактов соседки, которая помогала истцу общаться с отцом, у ФИО1 также нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что в браке с ФИО5 состояла с 1988 года. ФИО5 не общался со своей дочерью от первого брака до 2018 года, когда ФИО1 оставила свой номер телефона соседке по дому. Сам ФИО5 в это время лежал в больнице. После ФИО5 и его супруга ФИО3 стали общаться с ФИО1 по телефону. ФИО5 болел, нуждался в помощи, тогда ответчик позвонила истцу и попросила её ухаживать за отцом, поскольку ответчик сама является пожилым человеком и не может одна осуществлять уход за мужем. Истец отказалась помогать отцу, тогда ФИО3 попросила помощи у своего племянника ФИО7, поскольку своих детей у них с ФИО5 не было. ФИО7 помогал осуществлять уход за ФИО5 после того, как тот перенёс инсульт. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда ФИО3 позвонила ФИО1 с телефонного аппарата, принадлежащего умершему, и в день смерти 25.06.2019 сообщила истцу о том, что её отец умер. ФИО1 на похороны не приехала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, нотариус нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО6, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями частью 1 статьи 1110, части 1 статьи 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1111, пункта 1 статьи 1141, пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Дети наследодателя отнесены к наследникам первой очереди (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Пунктами 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 43).

После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесённые во вклады на счета в банках, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д. 42-76).

ФИО1 приходится дочерью наследодателю, что следует из копии свидетельства о рождении (л.д. 10), справки о заключении брака <данные изъяты> (л.д. 58).

ФИО3 является супругой умершего ФИО5, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака (л.д. 56).

05.06.2013 ФИО5 оформил завещание на имя ФИО3, в котором завещал последней всё принадлежащее ему имущество (л.д. 55).

22.05.2019 указанное завещание было отменено в части завещанием, оформленным ФИО5 на имя ФИО7, в котором ФИО5 завещал на имя последнего ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес> (л.д. 75).

02.12.2019 ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по закону после смерти супруга ФИО5 (л.д. 44). В указанном заявлении ФИО3 указала, что других наследников первой очереди, в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, кроме указанных выше лиц, не имеется.

02.12.2019 ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением, в котором отказался от причитающейся ему доли наследства по завещанию ФИО5 (л.д. 47).

По истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, 13.01.2020 ФИО1 было подано нотариусу заявление о вступлении в права наследства после смерти отца ФИО5 (л.д. 45).

15.01.2020 нотариус нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО6 указал ФИО1 о необходимости представления документов о её родстве с наследодателем, а также о возможности восстановления пропущённого срока, установленного для принятия наследства (л.д. 74).

10.02.2020 нотариусом выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследования по завещанию на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, внесённые во вклады на счета в банках (л.д. 70).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № (л.д. 42-76).

Истец ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства указывает на отсутствие у неё информации о смерти отца по той причине, что супруга отца ФИО3 запрещала мужу общаться с дочерью, не сообщила о его смерти.

Данная причина может быть признана судом уважительной, что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку наследник ФИО1 не знала об открытии наследства.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании, показали, что В апреле 2019 года были свидетелями телефонного разговора ФИО1 с позвонившей ей женщиной, супругой отца истицы. Данная женщина громко ругалась, требовала деньги на лечение отца истицы. ФИО1 просила собеседницу прислать счета на лечение отца и обещала их оплатить, на что женщина отвечала нецензурной бранью. Указанный телефонный разговор был услышан свидетелями, поскольку телефон был поставлен на громкую связь, а свидетели находились в этом время в одной комнате с истцом. После в 2020 году стало известно, что отец истца ФИО1 умер.

Показания указанных свидетелей последовательны, подтверждают факт того, что между ФИО1 и ФИО3 сложилась конфликтная ситуация. В связи с чем, суд принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Свидетели ФИО10 и ФИО7 в судебном заседании показали, что муж ФИО3 ФИО5 с 2018 года болел, за ним ухаживал ФИО7 В апреле 2019 года ФИО5 перенёс инсульт, умер в июне 2019 года. ФИО3 сообщила свидетелям ФИО10 и ФИО7, что оповестила дочь ФИО5 о смерти отца. Сами указанные свидетели ФИО10 и ФИО7 данный разговор по телефону истца и ответчика не слышали. Во время похорон все соседи спрашивали, где дочь покойного.

Суд счёл, что показания свидетелей ФИО10 и ФИО7 не подтверждают тот факт, что ответчик ФИО3 оповестила ФИО1 о смерти её отца ФИО5, поскольку указанные свидетели знают эту информацию со слов ответчика ФИО3

Из детализации телефонных звонков (л.д. 143-199) следует, что абоненту с телефонным номером 919-375-08-80 в период с 24.06.2019 по 28.06.2019 не звонил абонент с телефонным номером 297-220-31-76.

Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что телефонный № принадлежит ФИО1, а телефонный № принадлежал умершему ФИО5, поскольку из пояснений представителя ответчика ФИО11 следует, что ответчик ФИО3 звонила истцу именно с телефонного номера ФИО5

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация, что мешало истцу общаться со своим отцом ФИО5 и вовремя узнать о его смерти. Суд также учёл, что истец проживает в городе <данные изъяты>, что находится на значительном расстоянии от города Балаково Саратовской области, из-за чего также было затруднительно истцу общаться со своим отцом ФИО5 при его жизни. При таких обстоятельствах истцу было затруднительно получать информацию о здоровье и других важных аспектах жизни своего отца. Однако истец предпринимала попытки общаться о своим отцом, для чего просила своего знакомого позвонить 04.01.2020, после чего узнала о смерти ФИО5

Суд счёл, что истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что она не знала о смерти наследодателя ФИО5, что препятствовало ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 в установленный законом срок. Кроме того, истец ФИО1 пропустила 6-месячный срок для принятия наследства на несколько дней, поскольку ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, 6-месячный срок для принятия наследства истёк 25.12.2019, а истец подала заявление о вступлении в права наследования 13.01.2020, узнав о смерти отца 04.01.2020.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренная статьей 1155 ГК РФ и пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", позволяющих восстановить наследнику ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО5

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено чеком-ордером (л.д. 4).

Исходя из того, что истцом в уточнённом исковом заявлении (л.д. 21-22) было заявлено требование неимущественного характера о восстановлении срока для принятия наследства, ей необходимо было оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

С учётом удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, возвратив истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.

Вещественное доказательство № диск с детализацией телефонных звонков (л.д. 141) по вступлении решения суда необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

Вещественное доказательство № диск с детализацией телефонных звонков по вступлении решения суда хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Евдокименкова