Решение № 12-23/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело №12-23/2019


РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 29 мая 2019 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Бисерова О.И.,

при секретаре Соболевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта ФИО2 (Центральное МУГАДН) № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом ФИО2 (Центральное МУГАНД) вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 340 км <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ) собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что данным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. С данным постановлением не согласен, поскольку отсутствуют сведения о факте внесения/невнесения платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, не установлен факт наличия самого события административного правонарушения; сведения получают с использованием технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью, в связи с чем, показания и сведения «Система взимания платы «Платон», является недопустимым доказательством. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание вызывался и не явился ведущий специалист-эксперт ФИО2 В материалах имеется ходатайство начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 о рассмотрении жалобы в отсутствии должного лица, вынесшего постановление и (или) законного представителя Центрального МУГАДН.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»).

В п.9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, указано, что до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ведущим специалистом-экспертом ФИО2 (Центральное МУГАДН), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу<данные изъяты> км <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ) собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, наименование: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, дата и время фиксации ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и приложенным к постановлению по делу об административном правонарушении фотоматериалом.

При этом вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ фактические данные об обстоятельствах совершенного административного правонарушения могут быть установлены на основании показаний специальных технических средств, к которым относится АПК фото видео фиксации «Платон».

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательств того, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № ФИО1 была внесена плата за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, заявителем не представлено.

Напротив, согласно информации предоставленной отделом обработки запросов ООО «РТИТС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за указанным транспортным средством бортовое устройство не зарегистрировано, маршрутные карты для движения данного транспортного средства в период ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <данные изъяты> км <данные изъяты> м не оформлялись.

Кроме того, из представленных материалов видно, что <данные изъяты> государственным инспектором ФИО4 (Центральное МУГАДН) вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> км <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено повторное нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности». Действия ФИО1 в обжалуемом постановлении правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, административное наказание назначено виновному в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ведущего специалиста-эксперта ФИО2 (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И.Бисерова