Решение № 2-2554/2024 2-2554/2024~М-1463/2024 М-1463/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-2554/2024

Дело № 2-2554/2024

УИД 52RS0012-01-2024-002201-30

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученного денежного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 85 596 рублей 77 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в ГКУ НО «Борский ЦЗН». Был признан безработным. Ответчику было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг, в размере 4500 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 19500 руб.( пособие – 4500 руб., доплата на детей -15000 руб. ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг в размере 22500 руб. ( пособие – 4500 руб., доплата на детей – 18000 руб.).

Согласно сведениям о факте трудовой деятельности Ответчика, полученным в результате электронного взаимодействия, был выявлен факт трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, находясь на регистрационном учёте в качестве безработного, получая пособие по безработице, одновременно Ответчик являлся занятым гражданином.

Являясь занятым, Ответчик не имел права на получение пособия по безработице с момента трудоустройства. Сокрытие факта занятости является одним из способов получения пособия по безработице обманным путём. Предоставляя заведомо ложные сведения (либо скрывая факт занятости) гражданин вводит в заблуждение работников службы занятости.

Сведения НЦЗН о факте трудовой деятельности Ответчика получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пунктом 19 Временных правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460, предусмотрено, что незаконно полученное пособие по безработице подлежит возврату в добровольном или судебном порядке. В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

Таким образом, Правительством РФ регламентирован обязательный возврат незаконно полученных бюджетных средств. В соответствии со ст. 40 Закона, незаконно полученные пособия по безработице, являющиеся бюджетными средствами, подлежит возврату. Невозврат незаконно полученного пособия наносит ущерб федеральному бюджету.

В соответствии с Поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № и проведенной проверкой, актом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт незаконного получения пособия по безработице.

Предписанием Роструда № от ДД.ММ.ГГГГ предписано возвратить незаконно полученное пособие по безработице. На основании изложенного, дата начала срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма незаконно полученного пособия по безработице Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила - 85596,77 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке. До настоящего времени сумма - 85596,77 руб. не возвращена.

Представитель истца - ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон от 19.04.1991 N 1032-1, в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Согласно ст.35 Закона N 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в том числе в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3 Закона N 1032-1).

В силу части 2 статьи 40 Закона N 1032-1 сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1032-1.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 уволен с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Размер среднего заработка за последние три месяца по последнему месту работы составляет 0 рублей. Ответчику было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг, в размере 4500 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 19500 руб.( пособие – 4500 руб., доплата на детей -15000 руб. ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг в размере 22500 руб. ( пособие – 4500 руб., доплата на детей – 18000 руб.).

Согласно сведениям о факте трудовой деятельности Ответчика, полученным в результате электронного взаимодействия, был выявлен факт трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, находясь на регистрационном учёте в качестве безработного, получая пособие по безработице, одновременно Ответчик являлся занятым гражданином.

Ст.2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 содержит категории занятых граждан, которые не имеют права на получение пособия по безработице, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка.

Являясь занятым, Ответчик не имел права на получение пособия по безработице с момента трудоустройства. Сокрытие факта занятости является одним из способов получения пособия по безработице обманным путём. Предоставляя заведомо ложные сведения (либо скрывая факт занятости) гражданин вводит в заблуждение работников службы занятости.

Сведения НЦЗН о факте трудовой деятельности Ответчика получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, пунктом 19 Временных правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что незаконно полученное пособие по безработице подлежит возврату в добровольном или судебном порядке. В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке.

Сумма незаконно полученного пособия по безработице Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила - 85596,77 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке. До настоящего времени сумма - 85596,77 рублей не возвращена.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере выплаченного пособия по безработице подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подпункта 1 пункта 1 ст.333.35 НК РФ государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» (ИНН <***>) суммы пособия по безработице в размере 85 596 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2024года.

Судья А.Н. Кандалина