Решение № 2А-2687/2020 2А-2687/2020~М-2208/2020 М-2208/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-2687/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

без ведения аудиопротоколирования, с ведением протокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Московского района отдела УФССП ФИО2, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Нижегородской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Московского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Московского ОСП ФИО2, порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского ОСП ФИО2 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП на электронную почту взыскателя kladov@sber-alyans.ru;

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Московского ОСП ФИО2 порядка рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава- Московского ОСП ФИО2 рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынести по нему процессуальное решение (об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства), направить копию постановления о рассмотрении ходатайства на электронную почту взыскателя vinogradova@sber-alyans.ru;

- обязать судебного пристава-исполнителя Московского ОСП ФИО2 представить суду подтверждения отправки копии постановлений, реестр почтовой корреспонденции (подтвердить статус «Отправлено» и/или «Доставлено» (а не «Зарегистрировано» и/или «Добавлен в реестр»), приложив накладную и реестр отправки корреспонденции с отметкой оператора отделения почтовой связи).

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 27.08.2020 взыскатель в Московский районный отдел УФССП по Нижегородской области направил заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств, исполнительный лист ВС 058050291, выданный судебный участок № 6 Московского судебного района г Нижнего Новгорода.

Взыскатель направил в адрес районного отдела заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просил возбудить исполнительное производство и копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя по электронной почте. Вышеуказанное заявление с исполнительным документом получено Московский ОСП 02.09.2020 года. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 84431 /20/52004-ИП. В нарушении ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением прав взыскателя. Кроме того, судебным приставом – исполнителем не направлены соответствующие запросы с целью выявления имущественного положения должника.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Административный ответчик Московский районный отдел УФССП по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик УФССП по Нижегородской области надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания по делу.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам исполнительного производства *-ИП от 22 сентября 2020 года, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1

Исполнительное производство возбуждено 22.09.2020 на основании Исполнительного листа ВС 058050291 от 25.06.2014, выданного судебным участком № 6 Московского района г. Н. Новгорода.

Размер задолженности по исполнительному документу составляет 23 375 рублей 86 копеек.

22.09.2020 направлены запросы в регистрирующие органы.

23.09.2020 получен ответ УГИБДД, сведений нет.

Получены ответы кредитных организаций, сведения об открытых расчетных счетах на имя должника отсутствуют.

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, настоящее постановление направлено в УПФР Московского района.

В ходе исполнительного производства, установлена информация, согласно которой должник ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. не получает пенсию в Московском районе города Нижний Новгород, а также не получает пенсию по городу Нижний Новгород.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение названных законоположений копия постановлений о возбуждении исполнительного производства не направлена в адрес взыскателя.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Таким образом, обязанность доказать факт направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства возложена на административного ответчика, в то время такие доказательства суду не представлены.

В процессе рассмотрения дела установлено, что административным истцом в рамках исполнительного производства было направлено ходатайство о принятии судебным приставом – исполнителем ряда исполнительных действий.

Исходя из выписки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, однако сведений о расчетных счетах не обнаружены.

Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно которому в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Доказательств соблюдения этих требований закона судебным приставом-исполнителем Московского РОСП города Нижний Новгород не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Несвоевременное совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Московского РОСП города Нижний Новгород ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП города Нижний Новгород ФИО2 направить в адрес ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и копию определения об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства о принятии исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.В.Филиппова