Решение № 2-1287/2020 2-1287/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1287/2020

Изготовлено 15.07.2020 года

№ 2-1287/2020 (76RS0014-01-2020-000585-34)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № <***> 14ф от 22.01.2014 года по состоянию на 26.06.2018 года в сумме 181 224,91 руб., состоящую из суммы основного долга – 58 415,13 руб., процентов – 95769,85 руб., штрафных санкций – 27 039,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4824,50 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 22.01.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> 14ф. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае ненадлежащего исполнения и/или неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита или уплаты процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 (ФИО4) был заключен договор поручительства № <***> 14фп от 22.01.2014 года. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> 14ф. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае ненадлежащего исполнения и/или неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита или уплаты процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Какого-либо иного расчета ответчика не представлено, сведений о погашении задолженности в большем размере, чем указано в расчете задолженности, в материалах дела не имеется.

Банк просит о взыскании штрафных санкций (неустойки) в сумме 27039,93 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисленная Банком по договору задолженность по пени в общей сумме 27039,93 руб., по сути, является неустойкой за нарушение срока исполнения обязательств по внесению платежа по кредиту.

В силу п. 1 ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает характер допущенного нарушения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в связи с нарушением сроков возврата задолженности, требования разумности и справедливости, вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленного размера неустойки допущенному нарушению, в связи с чем снижает сумму задолженности по пени до 15000 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> 14ф был заключен договор поручительства <***> 14фп от 22.01.2014 года с ФИО3, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно с ФИО1 отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 4824,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, так как положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договорам не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № <***> 14ф от 22.01.2014 года по состоянию на 26.06.2018 года в сумме 169 184,98 руб., состоящую из суммы основного долга – 58 415,13 руб., процентов – 95769,85 руб., штрафных санкций – 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4824,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> 14ф от 22.01.2014 года по состоянию на 26.06.2018 года в сумме 169 184,98 руб., состоящую из суммы основного долга – 58 415,13 руб., процентов – 95769,85 руб., штрафных санкций – 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4824,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова