Решение № 2-1779/2018 2-1779/2018 ~ М-1396/2018 М-1396/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1779/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд <адрес>

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и Потребительским Кооперативом «Потребительский Союз ИНВЕСТОР 98» в лице директора Ростовского Филиала ФИО16 был заключен Выгодный договор передачи пайщиком личных денежных средств в займ потребительскому кооперативу «ПС «ИНВЕСТОР-98» №. На основании договора Займодавец предоставляет Заемщику личные денежные средства в размере 133000 (Ста тридцати трех тысяч) рублей 00 копеек. Данная сумма предоставляется на срок 18 месяцев. Займ является процентным, на условии уплаты Заемщиком Займодавцу 3% от суммы используемых заемных средств ежемесячно. <дата> Арбитражным судом Ростовской области по делу № по заявлению Потребительского Кооператива «Потребительский Союз ИНВЕСТОР 98» о признании его несостоятельным (банкротом) было вынесено решение о признании Потребительский кооператив «Потребительский Союз Инвестор-98» несостоятельным (банкротом). <дата> Определением Арбитражного суда Ростовской области требования ФИО6, в размере 114000 (Сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек - сумма займа, 14000 (Четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек - проценты, были включены в третью очередь реестра требования кредиторов Потребительского Кооператива «Потребительский Союз ИНВЕСТОР 98». <дата> Определением Арбитражного суда Ростовской области требования истицы в размере 146088 (Сто сорок шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, из которых 133 000 (Сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек - сумма займа, 13088 (Тринадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек - проценты, были включены в третью очередь реестра требования кредиторов Потребительского Кооператива «Потребительский Союз ИНВЕСТОР 98». <дата> Определением Арбитражного суда Ростовской области требования ее <данные изъяты>, ФИО6, в размере 92 240 (Девяносто две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек, из которых 76 000 (Семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек - сумма займа, 16 240 (Шестнадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек - проценты, были включены в третью очередь реестра требования кредиторов Потребительского Кооператива «Потребительский Союз ИНВЕСТОР 98». <дата> супруг истицы, ФИО6, скончался, в связи, с чем была составлена запись акта о смерти № от <дата>. Истицы было выдано Свидетельство о праве на наследство от <дата>. Просила суд признать ее, ФИО1, гражданским истцом. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 70 465 (Семьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 60 копеек. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 70 465 (Семьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 60 копеек. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 70 465 (Семьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 60 копеек. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 70 465 (Семьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 60 копеек. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 70 465 (Семьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 60 копеек. Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 просила взыскать денежные средства в размере 133000 рублей, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и Потребительским Кооперативом «Потребительский Союз ИНВЕСТОР 98» в лице директора Ростовского Филиала ФИО15 был заключен Выгодный договор передачи пайщиком личных денежных средств в заем потребительскому кооперативу «ПС «ИНВЕСТОР-98» №. На основании договора истица предоставила ПК «Потребительский Союз ИНВЕСТОР 98» личные денежные средства в размере 133000 (Ста тридцати трех тысяч) рублей 00 копеек. Данная сумма предоставляется на срок 18 месяцев. Займ является процентным, на условии уплаты Заемщиком Займодавцу 3% от суммы используемых заемных средств ежемесячно (л.д.13).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от <дата> Потребительский кооператив «Потребительский Союз Инвестор-98» признан несостоятельным (банкротом). В отношении Потребительский кооператив «Потребительский Союз Инвестор-98» была открыта процедура, применяемая в делах о банкротстве - конкурсное производство.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> требования истицы в размере 146088 (Сто сорок шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, из которых 133 000 (Сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек - сумма займа, 13088 (Тринадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек - проценты, были включены в третью очередь реестра требования кредиторов Потребительского Кооператива «Потребительский Союз ИНВЕСТОР 98».

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу №, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 160, ч. 3 ст. 174.1, ч.2 ст. 201 УК РФ и по совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 1100 000 рублей; - ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 201 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч.4 ст. 160 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом 1000000 рублей; - ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного: ч.4 ст. 160, УК РФ, ей было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; - ФИО7 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст. 160, ст. 196 УК РФ и по совокупности преступлений ей было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 550000 рублей (л.д.4,5).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от <дата> приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 изменен: размер ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 160 УК РФ снижен с 1509929956 руб. 81 коп. до 1244550176 руб. 81 коп.; назначенное осужденному ФИО2 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, осужденному ФИО2 окончательное наказание назначено в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион сто тысяч рублей; назначенное осужденной ФИО3 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; назначенное осужденному ФИО4 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом один миллион рублей; назначенное осужденной ФИО5 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; назначенное осужденной ФИО7 наказание по ч. 4 ст. 160 УК РФ смягчено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом пятьсот тысяч рублей, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом пятьсот пятьдесят тысяч рублей. В остальной части приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 322 ГК РФ суд также полагает, что в данном конкретном случае имеет место обязанность нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, и обязательства ответчиков являются солидарными. Вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиками.

Таким образом, суд полагает, что ответчики в солидарном порядке должны возместить истице имущественный вред на общую сумму 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Статья 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3860 рублей.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 133 000 (Сто тридцать три тысячи ) рублей 00 копеек в солидарном порядке.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года

Судья: Н.М. Калашникова