Решение № 2-4207/2019 2-4207/2019~М-4284/2019 М-4284/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4207/2019

Дело № 2-4207/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А., помощника судьи Смаиловой Д.К.

при секретаре судебного заседания Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Полет» о признании приложения к договору управления многоквартирным жилым домом недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Полет» о признании приложения к договору управления многоквартирным жилым домом недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> путь, <адрес>. Обслуживание дома, находящегося по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Полет». Между ним и ООО «УК «Полет» заключен договор управления многоквартирным домом №, согласно которому управляющая организация по заданию собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность. Договор управления многоквартирным домом № имеет приложение № «Схема разграничения границ ответственности». Приложение № выполнено в виде схематического рисунка без описательной части, который определяет границы ответственности ООО «УК «Полет», а именно: для горячего и холодного водоснабжения, полотенцесушителя граница ответственности обозначена до первого запорного устройства; для отопления граница ответственности обозначена до первого запорного устройства или резьбы с разъемной муфтой; для электроснабжения граница ответственности обозначена - щит этажный (лестничной клетки), питающая линия квартир с прибором учета электроэнергии; для канализации граница ответственности обозначена до первого раструба. ООО «УК «Полет» считает, что первые запорные устройства на ответвлении от стояка горячей воды, холодной воды, полотенцесушителя, отопления не являются зоной ответственности ООО «УК «Полет». Ответственность за их работу и содержание, по мнению ответчика, лежит на собственнике жилого помещения, что противоречит пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем приложение № договора является ничтожным.

На основании изложенного, просит признать ничтожным приложение № «Схема разграничения ответственности» к договору № управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, применить к условию договора последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Полет» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым определение условий договора управления многоквартирным жилым домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме проведено общее собрание в очной форме, оформленное протоколом №. На указанном собрании собственниками принято решение об утверждении текста и существенных условий договора управления многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предложенного ООО «УК «Полет». Признание недействительным приложения № к договору повлечет за собой изменение условий, утвержденных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в договор управления могут быть внесены только на основании решения общего собрания. Вместе с тем решение общего собрания по вопросу изменения приложения № к договору управления не принималось. Истец не является единственной стороной в договоре управления, у истца отсутствуют полномочия на представление интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме. В иске отсутствует указания на то, какие права и законные интересы истца нарушаются оспариваемым приложением. Полагала, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о признании недействительной оспоримой сделки. Наличие четкого разграничения границ ответственности Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дает основание полагать, что договор управления многоквартирным домом мог быть заключен и без включения в него оспариваемого приложения. Признание недействительным приложения № не повлечет признание недействительным всего договора управления (л.д. 32-34, 47-50) Пояснила, что схема разграничения ответственности составлена ориентировочно, не оспаривала факт того, что первое запорное устройство находится в ведении управляющей организации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «Полет» заключен договор № управления многоквартирным жилым домом № корпус 1 в <адрес>, по условиям которого управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению указанным многоквартирным жилым домом, в том числе выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 41-45).

Приложение № к договору управления многоквартирным жилым домом № представляет собой схематичный рисунок без описательной части, определяет границы эксплуатационной ответственности ООО «УК «Полет» для горячего и холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения и канализации (л.д. 46 оборот).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из п. 7 Правил следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что оспариваемое приложение № к договору управления многоквартирным жилым домом в виде схемы составлено ориентировочно. Согласно схеме границы эксплуатационной ответственности ООО «УК Полет» определены до первого отключающего устройства, включая первые запорно-регулировочные краны, что не противоречит действующему законодательству.

В результате анализа схемы приложения № к договору управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что данная схема является приблизительной по своему графическому отображению, не противоречит требованиям действующего законодательства, определяя границы эксплуатационной ответственности ООО «УК Полет» до первого отключающего устройства.

В связи с тем, что приложение № к договору управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в том числе не повлекло неблагоприятные для него последствия, суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого приложения к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенном в очной форме, было принято решение собственников помещений, оформленное протоколом №, которым утвержден текст и существенные условия договора № управления многоквартирным жилым домом № <адрес> (л.д. 35-40).

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавалось, решение общего собрания по вопросу изменения приложения № к договору управления многоквартирным домом не принималось, у истца отсутствуют полномочия на представление интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд не находит оснований для признания недействительным приложения № к договору управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ, заключенного исключительно с истцом.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня подписания истцом договора управления многоквартирным жилым домом, обращение истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Полет» о признании приложения к договору управления многоквартирным жилым домом недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2019-005035-07Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4207/2019 ~ М-4284/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Терехин А.А. подписьСекретарь_______________________ подпись