Решение № 2-336/2025 2-336/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-336/2025

Дело № 2-336/2025

УИД 66RS0034-01-2025-000359-79 копия

Мотивированное
решение изготовлено 18 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 04 августа 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7 к Энделадзе ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Энделадзе ФИО8. об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и на здание, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск<адрес>.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП в отношении Энделадзе ФИО9 возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 11.10.2024, выданного на основании решения Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому делу № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Энделадзе ФИО10 о взыскании задолженности: по кредитному договору от 17.08.2021 № по состоянию на 16.03.2024 в размере 2164133 рубля 28 копеек, из которых кредит в сумме 1930151 рублей 75 копеек, плановые проценты в сумме 228463 рубля 30 копеек, пени по основному долгу в сумме 1035 рублей, пени по просроченному долгу в сумме 4482 рубля 90 копеек; по кредитному договору от 17.08.2021 № КК-№ по состоянию на 18.03.2024 составила 114016 рублей 61 копейка, из которых: кредит в сумме 99763 рубля 62 копейки, плановые проценты в сумме 13895 рублей 17 копеек, пени по основному долгу в сумме 357 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19590 рублей 75 копеек в пользу Банк ВТБ (ПАО). Требования указанного исполнительного документа должником Энделадзе ФИО11 не исполнены. Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 10.12.2024, за Энделадзе ФИО12 на праве единоличной собственности зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1075 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, кадастровый №, здание, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> площадью 39,3 кв.м., кадастровый №. В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.12.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Энделадзе ФИО13 а именно, земельный участок, площадью 1075 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, кадастровый №, здание, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. <адрес> площадью 39,3 кв.м., кадастровый №. С учетом того, что в силу закона обращение взыскания на недвижимое имущество осуществляется на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Энделадзе ФИО14., а именно: земельный участок, площадью 1075 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> кадастровый №, здание, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> площадью 39,3 кв.м., кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Энделадзе ФИО15 в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в отношении должника Энделадзе ФИО16. 06.12.2024 возбуждено Алтуфьевским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 050742729, выданного на основании решения Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому делу № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Энделадзе ФИО17 о взыскании задолженности: по кредитному договору от 17.08.2021 № по состоянию на 16.03.2024 в размере 2164133 рубля 28 копеек, из которых кредит в сумме 1930151 рублей 75 копеек, плановые проценты в сумме 228463 рубля 30 копеек, пени по основному долгу в сумме 1035 рублей, пени по просроченному долгу в сумме 4482 рубля 90 копеек; по кредитному договору от 17.08.2021 № КК-№ по состоянию на 18.03.2024 в размере 114016 рублей 61 копейка, из которых: кредит в сумме 99763 рубля 62 копейки, плановые проценты в сумме 13895 рублей 17 копеек, пени по основному долгу в сумме 357 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19590 рублей 75 копеек в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В рамках исполнительного производства установлена принадлежность должнику на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером 66:51:0107005:46, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, площадью 1075 кв.м., здания, кадастровый №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, площадью 39,3 кв.м.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В рамках настоящего дела предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на имущество Энделадзе ФИО18., в том числе и доказательств проживания в спорном здании на земельном участке, не установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Подпунктом 5 статьи 1, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка, гаражного бокса, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд, принимает во внимание размер задолженности Энделадзе ФИО19 в сумме 2297740 рублей 64 копейки, а также то, что согласно материалам исполнительного производства ответчиком длительное время не производятся платежи в счет погашения задолженности перед взыскателем. Неисполнение ответчиком решения суда, которым с него в пользу взыскателя взысканы денежные суммы, является длительным, при этом сумма, взысканная по решению суда – значительна.

Как следует из материалов исполнительного производства, достаточных денежных средств, движимого имущества, за счет которого может быть погашена имеющаяся задолженность ответчика, не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок и здание в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что согласно материалам дела Энделадзе ФИО20 на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не имеет, суд полагает, обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и здание является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание, принадлежащие должнику Энделадзе ФИО21.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 к Энделадзе ФИО22 об обращении взыскания на земельный участок и здание, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск<адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий Энделадзе ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, ИНН №).

Обратить взыскание на здание – <адрес>, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> площадью № кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий Энделадзе ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, ИНН №).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова