Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020(2-7175/2019;)~М-6203/2019 2-7175/2019 М-6203/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1201/2020

№

Дело № 2-1201/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 22 июля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре Шкоровой С.Э.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережного Д.Г к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Сахалинской области о взыскании поощрительной выплаты за особые достижения в службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Сахалинской области о взыскании поощрительной выплаты за особые достижения в службе с 14 ноября 2016 года по 31 мая 2019 года в сумме 273 972 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 14 ноября 2016 года по 31 мая 2019 года проходил службу в должности заместителя начальника штаба Управления Росгвардии по Сахалинской области. В период прохождения службы, предусмотренная приказом МВД РФ от 19 декабря 2011 года № «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 года № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат» поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере <данные изъяты> от должностного оклада ему не выплачивалась.

На обращение истца к руководству за разъяснением о не выплате поощрительной выплаты, ему был дан ответ, согласно которому данная выплата истцу не положена.

Просил суд взыскать с Управления Росгвардии по Сахалинской области поощрительной выплаты за особые достижения в службе с 14 ноября 2016 года по 31 мая 2019 года в сумме 273 972 рубля.

16 марта 2020г. и 16 июля 2020г. истец уточнял исковые требования, в соответствии с которыми просил восстановить его право на получение денежного довольствия в полном объеме, взыскать с ответчика поощрительную выплату за особые достижения в службе за период с 14 ноября 2016 года по 31 мая 2019 года в сумме 189 394 рубля. Восстановить пропущенный срок на обращение в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал, по доводам, приведенным в иске, указав, что поскольку он занимал должность заместителя начальника штаба Управления Росгвардии по Сахалинской области с 14.11.2014г. он имел право на поощрительные выплаты за особые достижения в службе в соответствии с ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» и приказом МВД РФ от 19.12.2011г. № «Об утверждении Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», поскольку указанное законодательство распространяется на сотрудников Росгвардии.

Также указал, что срок на обращение в суд им пропущен по уважительной причине, поскольку он неоднократно обращался к работодателю за выплатой в 2016г. 2017г., однако ему было отказано. В суд обратился после увольнения, так как опасался негативных последствий по службе. Просил восстановить пропущенный срок.

Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, по основанием, изложенным в возражениях, указав, что подпунктом «е» подпункта 5 пункта 21 Приказа Росгвардии от 26 сентября 2017 года № 406 предусмотрена поощрительная выплата за особые достижения в службе сотрудникам, замещающим должности заместителя начальника отдела, им равные и выше, в том числе в территориальном органе Росгвардии, подразделении (органе) (за исключением строевых подразделений) войск национальной гвардии Российской Федерации в размер 20 процентов от должностного оклада. Занимаемая ответчиком должность не относиться к тем категориям должностей, которым данная выплат положена.

Также просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, установленный статьей 72 ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в Управлении Росгвардии по Сахалинской области с 14 ноября 2016 года по 31 мая 2019 года в должности заместителя начальника штаба, что подтверждается выпиской из приказа Росгвардии от 24 января 2017 года № выпиской из приказа Управления Росгвардии по Сахалинской области от 22 мая 2019 года №.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Согласно ст. 2 настоящего Федерального закона № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

Порядок поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, действовавший в период по 05 ноября 2017 года, утвержден приказом МВД России от 19 декабря 2011 года №.

В соответствии с пп. «л» пункта 4.6 указанного порядка ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада в следующих размерах: заместителя начальника отдела, им равные и выше в подразделениях, входящих в состав полиции, осуществляющих функции по организации охраны общественного порядка, организации охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, исполнения административного законодательства, взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, лицензионно-разрешительной работы, вневедомственной охраны (кроме строевых подразделений), обеспечения безопасности дорожного движения (кроме строевых подразделений), - 20.

Приказом Росгвардии № от 26 сентября 2017 года утвержден новый «Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат» который определяет порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат.

Согласно подпункту «е» подпункта 5 пункта 21 Приказа Росгвардии от 26 сентября 2017 года № предусмотрена поощрительная выплата за особые достижения в службе сотрудниками, в следующих размерах: заместителю начальника отдела, им равные и выше в центральном аппарате Росгвардии, органе управления оперативно-территориального объединения войск национальной гвардии, территориальном органе Росгвардии, подразделении (органе) (за исключением строевых подразделений) и организации войск национальной гвардии, - 20 % от должностного оклада.

Судом установлено, что в период прохождения истцом службы указанная поощрительная выплата ему не производилась.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ранее Отдел) территориальный орган возглавляет начальник Управления (п. 11). Организационная структура территориального органа определяется штатным расписанием территориального органа.

В ходе судебного разбирательства суду не представлен ответчиком штатно – должностной список Управления Росгвардии по Сахалинской области в связи с тем, что составляет государственную тайну и имеет гриф «секретно». В связи с чем, представителем ответчика суду представлена справка б/н от 14 мая 202 года согласно которой «штаб» организационно состоит, в том числе из должности начальника штаба – заместителя начальника Управления, заместителя начальника штаба и подразделений.

Приказом от 30 декабря 2016 года № Отделом Росгвардии по Сахалинской области утверждено Положение о штабе Отдела Росгвардии по Сахалинской области.

Согласно п. 1 Положения Штаб является самостоятельным структурным подразделением Отдела Росгвардии по Сахалинской области.

Структурно в Штаб входят: оперативный отдел, разведывательная служба, группа учета и комплектования, отделение боевого обеспечения, отделение боевой службы, отделение связи штаба, дежурной службы штаба и мобилизационного отделение штаба.

Из справки представленной ответчиком следует, что Заместитель начальника Управления является начальником штаба и возглавляет указанный Штаб, ему подчиняются начальники Отделов, Групп и его заместитель

Анализируя буквальное содержание подпункта «л» пункта 4.6 Приказа МВД России от 19 декабря 2011 года № и подпункта «е» подпункта 5 пункта 21 Приказ № от 26 сентября 2017 года применительно к спорным правоотношениям суд приходит к выводу, что ФИО1, замещая должность заместителя начальника штаба Управления Росгвардии по Сахалинской области, отнесен к лицам замещающим должности заместителя начальника отдела в территориальном органе Росгвардиии, следовательно, имел право на получение поощрительных выплат за особые достижения в службе в процентах от должностного оклада в размере <данные изъяты>.

Несостоятельным является довод представителя ответчика о применении положений части 4 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относительно определения равнозначности должностей к данным правоотношениям, поскольку данное положение определено законодателем в отношении вопросов перевода сотрудников.

В судебном заседании представителем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд настоящим иском.

В силу части 4 статьи 72 вышеуказанного Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года № 295-О-О «По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Этот перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд законом возлагается на истца.

Из материалов дела и пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что о нарушении своего права ФИО1 знал еще в 2016 году при обращении к руководителю за разъяснениями о невыплате поощрительной премии за особые достижения. Истец также обращался к работодателю за выплатой и в 2017г.

Из органов внутренних дел истец был уволен 31 мая 2019 года. Таким образом последним днем обращения в суд по денежному довольствию за май 2019г. является 31 августа 2019г

При этом в суд с настоящим иском ФИО1 обратился только 05 ноября 2019 года, то есть с нарушением установленного положениями части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

О применении последствий, пропуска срока на обращение в суд было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представлено.

Доводы о том, что истец боялся наступления негативных последствий в случае обращения в суд со стороны работодателя, ничем не подтверждены. Его ссылки на иск работодателя о выселении из служебного жилья суд признает не состоятельными, поскольку указанный иск предъявлялся после увольнения истца со службы и не мог препятствовать обращению истца с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав..

Установленный сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с защитой своего права без уважительных причин, в связи, с чем восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд отказывает Бережному Д.Г в удовлетворении исковых требований о взыскании поощрительной выплаты за особые достижения в службе с 14 ноября 2016 года по 31 мая 2019 года заявленных к Управлению Росгвардии по Сахалинской области.

При этом требование истца о восстановлении его права на получение денежного довольствия в полном объеме является излишне заявленным, поскольку требование о взыскании поощрительной выплаты за особые достижения в службе с 14 ноября 2016 года по 31 мая 2019 года в сумме 273 972 рубля является само по себе достаточным для восстановлении нарушенного права истца на поощрительные выплаты, в связи с чем также подлежит отклонению как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бережного Д.Г к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Сахалинской области о взыскании поощрительной выплаты за особые достижения в службе с 14 ноября 2016 года по 31 мая 2019 года в сумме 273 972 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Сим