Решение № 2-776/2025 2-776/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-776/2025

Дело № 2-776/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Е.В.

с участием:

представителя процессуального истца - прокурора города Пятигорска ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Пятигорска в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда

установил:

Прокурор города Пятигорска обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка, по результатам которой установлено, что 12 марта 2024 года несовершеннолетнюю ФИО2 укусила собака, принадлежащая ответчику ФИО1 и находящаяся за пределами дома по адресу: <адрес>, в результате чего, ребенок был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ СК «ГКБ»

Данные обстоятельства свидетельствует о неисполнении владельцем животного возложенных на него обязанностей, что повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней.

Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетней оценивается в 10 000,00 рублей.

С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, полагают, что несовершеннолетняя ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Процессуальный истец просит взыскать со ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3

В судебном заседании представитель процессуального истца Прокурор города Пятигорска ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации города Пятигорска, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения процессуального истца Прокурора города Пятигорска, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, по смыслу данной нормы для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, в силу чего на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ)

Пунктом 1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и т.п.).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, переживания в связи с утратой родственников и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец животного - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных.

На владельцев животных (собак) распространяются требования Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бешенства, утвержденные приказом Минсельхоза Российской Федерации от 25.11.2020 №705.

Пунктом 12 Ветеринарных правил установлено, что восприимчивые животные, за исключением диких восприимчивых животных, покусавшие людей и (или) животных, в течение 12 часов после покусов подлежат доставке их владельцем в организацию, подведомственную органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему переданные полномочия в области ветеринарии, для клинического осмотра специалистом госветслужбы и изолированного содержания под наблюдением специалистов госветслужбы (далее - изолированное содержание) в течение 10 календарных дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2024 примерно в 12:50 часов по <адрес> несовершеннолетнею ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила собака, принадлежащая ответчику ФИО1 Укус пришелся в ногу. Потерпевшая обратилась в ГБУЗ СК «ГКБ» г.Пятигорска, где был произведен осмотр, даны рекомендации, выписано дальнейшее лечение.

Непосредственной причиной причинения вреда здоровью несовершеннолетней стало нападение собаки, принадлежащей ФИО1, что также подтверждено письменным обращением в прокуратуру города Пятигорска законного представителя ФИО2 ее матери ФИО3, письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карты № работниками скорой помощи 12.03.2024 был осуществлен осмотр в приемном покое, для оказания первой медицинской помощи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указаны жалобы: на наличие раны правой голени, со слов на улице укусила бродячая собака. Установлен диагноз основного заболевания: МКБ – S81/8, открытая рана других частей голени, укушенная ссадина правой голени. На месте оказана помощь: осмотр, обработка раны, нанесена повязка, назначено лечение.

По факту укуса несовершеннолетней ФИО2 ее законный представитель ФИО3 обратилась в Отдел МВД России по городу Пятигорску.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2024 следует, что 12.03.2024 в отдел МВД России по г. Пятигорску поступило заявление ФИО3 с просьбой принять меры в отношении собаки, которая 12.03.2024 укусила ее дочь ФИО2 В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 возвращалась домой из школы. По пути домой по <адрес> в районе <адрес> за ФИО2 увязалась собака, которая укусила ее за ногу.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2, факт получения телесных повреждений подтверждается медицинскими документами, а, кроме того, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью лежит именно на ответчике.

Между тем, таких относимых и допустимых доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что вред здоровью ФИО2 был причинен в результате виновного бездействия ФИО1, который не обеспечил безопасный выгул своей собаки, ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.

При этом, в данном случае не имеет правового значения, на каком именно земельном участке ФИО7 были причинены повреждения, поскольку из материалов дела следует, что принадлежавшая ответчику собака имела возможность свободно перемещаться как по земельному участку ответчика, так и за его пределами.

Получение несовершеннолетней ФИО2 повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с виновным бездействием ответчика, который, являясь владельцем собаки, не оборудовал место содержания домашних животных с ограждением, исключающим возможность самостоятельного его преодоления животным, и допустил причинение домашним животным вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2

В соответствии со ст. 3,9,10,11,13 Федерального закона № 498 от 27.12.2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; 4) домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы; 8) место содержания животного - используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток; 12) условия неволи - искусственно созданные условия жизни животных, которые исключают возможность их свободного передвижения вне специально оборудованных мест и при которых полное жизнеобеспечение животных зависит от человека.

К общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: 1) обеспечение надлежащего ухода за животными. При обращении с животными не допускаются: 2) натравливание животных на людей, за исключением случаев необходимой обороны, использования служебных животных в соответствии с законодательством Российской Федерации или дрессировки собак кинологами.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

На основании ст. 21 Федерального закона от № 498 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Учитывая, что судом признан установленным и доказанным факт причинения вреда здоровью в результате укуса собаки несовершеннолетней ФИО2, суд считает, что факт причинения ей морального вреда не требует дополнительных доказательств, поскольку в связи с причинением несовершеннолетней телесного повреждения, она испытывала болевые ощущения, претерпевая физические страдания, связанные с болью во время нападения собаки, так и в последующем при лечении и реабилитации, а также в нравственных страданиях.

На основании ч. 3 ст. 28 Гражданского кодекса РФ законными представителями несовершеннолетних лиц признаются родители, усыновители или опекуны.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, которые претерпел несовершеннолетний, фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, финансовое положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

При этом, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Принимая во внимание характер полученных телесных повреждений, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, степень и характер перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой, психологическое состояние после укуса собаки, суд признает разумной и справедливой компенсацию в сумме 10 000,00 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности, поскольку такой размер компенсации, с одной стороны, возмещает причиненный моральный вред, а с другой - не ставит в крайне тяжелое материальное (финансовое) положение лицо, ответственное в силу закона за возмещение морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Пятигорска в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в лице ее законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.03.2025 года

Судья О.В. Веснина