Решение № 12-600/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-600/2025Рыбновский районный суд (Рязанская область) - Административные правонарушения Дело № 12-600/2025 62RS0019-01-2025-001808-22 г. Рыбное Рязанской области 18 декабря 2025 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО3 С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Автотрест» на постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 Н.И. №10677462254046965950 от 15 октября 2025г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254046965950 от 15.10.25 г. ООО «Автотрест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Копия данного постановления была получена правонарушителем 16 октября 2025 года. Не согласившись с постановленным решением, директор ООО «Автотрест» обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что транспортное средство марки «SCANIAG410А6X2NA», государственный регистрационный знак № имеющее разрешенную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Автотрест», в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «АБСОЛЮТ» по договору аренды. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушение ООО «Автотрест», о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно обжалуемого постановления Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 октября 2025 года №10677462254046965950 вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 03.10.2025 г. в 15:25:38 по адресу: 162 км. 990 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» Рязанская область, собственник транспортного средства марки «SCANIAG410A6X2NA», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ". В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки «SCANIAG410A6X2NA», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании иного лица - ООО «АБСОЛЮТ», заявителем представлены в суд, в частности:копиядоговора аренды транспортного средства от 26 апреля 2024 года, на основании которого транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «АБСОЛЮТ», копия акта приема-передачи ТС от 26.04.2024г., копия счета на оплату арендной платы № 734 от 31.10.2025г., № 486 от 30.09.2025г.,№ 431 от 31.08.2025г., копия платежного поручения № 1199 от 17.12.2025г., № 770 от 25.07.2025г., № 827 от 08.08.2025г., № 833 от 12.08.2025г.,№ 844 от 15.08.2025г., № 842 от 15.08.2025г., № 868 от 22.08.2025г., № 875 от 25.08.2025г., 853 от 20.08.2025г., №854 от 21.08.2025г, №861 от 22.08.2025. Таким образом доказательства, в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «SCANIAG410A6X2NA», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотрест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. С учетом изложенного постановление №10677462254046965950 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 15 октября 2025 года в отношении ООО «Автотрест», является незаконным и подлежит отмене. Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях собственника транспортного средства - ООО «Автотрест» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Жалобу ООО «Автотрест»на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 Н.И. от 15.10.2025 года №10677462254046965950 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, от 15.10.2025 года №10677462254046965950, которым ООО «Автотрест» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ. Судья <данные изъяты> С.А. ФИО6 <данные изъяты> Суд:Рыбновский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Ответчики:ООО "АвтоТрест" (подробнее)Судьи дела:Бондюк Сергей Анатольевич (судья) (подробнее) |