Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-8586/2016 М-8586/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Дело № 2-1408/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Яковлевой А.С.

22 февраля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных "."..г. исковых требований АО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <...>, под 14,49% годовых на срок 242 месяца, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) вышеуказанной квартиры. АО «Банк Жилищного Финансирования» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней. Требование истца о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет <...>, из которых: сумма основного долга – <...>; сумма задолженности по оплате просроченных процентов – <...>; сумма процентов за просроченный основной долг – <...>; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – <...>; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – <...>; начисленные проценты – <...>, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу; также истец просит взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 14,49% годовых, начисленных на сумму основного долга <...>, начиная с "."..г. до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...>; взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Почтовые конверты возвращены за истечением срока их хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

В соответствии с п.67 «Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 23 июня 2015 года №25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО1 заключил с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», в настоящее время АО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере <...>, на срок 242 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог приобретаемой ФИО1 квартиры по вышеуказанному адресу (п. 1.4.1 договора).

За полученный кредит Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,49 процентов годовых на дату заключения договора (п.п. 3.1-3.2 договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <...>, не позднее 15 числа каждого месяца (п.п. 3.2.1, 3.3.5 договора).

При нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов по Кредиту, Заёмщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <...>, на текущий счет ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62-65).

ФИО1 на предоставленные кредитные средства приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от "."..г. (л.д. 58-61).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем выдано свидетельство №... о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 57).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от "."..г. (л.д. 51-56).

Таким образом, АО «Банк Жилищного Финансирования» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В свою очередь, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, в его адрес направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ответчиком исполнены не были (л.д. 77).

По состоянию на "."..г. размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк Жилищного Финансирования» составляет <...>, из которых: сумма основного долга – <...>; сумма задолженности по оплате просроченных процентов – <...>; сумма процентов за просроченный основной долг – <...>; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – <...>; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – <...>; начисленные проценты – <...>. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает со ФИО1 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме <...>.

Так же АО «Банк Жилищного Финансирования» просит взыскать со ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 14,49% годовых, начисленных на сумму основного долга <...>, начиная с "."..г. до дня фактического исполнения обязательств.

Суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично, рассчитав размер процентов за период с "."..г. по "."..г. (день вынесения решения суда и производит расчет следующим образом с учетом имеющегося в материалах дела графика платежей (л.д.36) и расчета (л.д.81) и выписку по счету (л.д.62-65).

Из графика погашения усматривается, что по состоянию на "."..г. ФИО1 должен был уплатить проценты на сумму <...>.

Так, из представленного истцом расчета усматривается, что за период с "."..г. по "."..г. ответчиком уплачены проценты всего на сумму <...>.

Задолженность по уплате процентов по состоянию на "."..г. судом взыскана в сумме <...>.

Таким образом размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с "."..г. по "."..г. составляет: <...>

В удовлетворении требований АО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,49% годовых, начисленных на сумму основного долга <...>, начиная с "."..г. до дня фактического исполнения обязательств отказать, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.334, 811 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила залога, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества, являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Учитывая, что Закладной предусмотрена возможность обращения взыскания за заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, а также, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов.

С учетом положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение эксперта, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере <...>, то есть 80% от стоимости квартиры, которая оценена в размере <...>.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера рыночной стоимости недвижимого имущества.

При обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...> (<...>%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Банк Жилищного Финансирования» уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <...> – пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ + <...> по требованиям неимущественного характера (с учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос №... «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011)А всего в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 139, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме <...>; проценты за пользование кредитом в размере 14,49% годовых, начисленных на сумму основного долга <...>, начиная с "."..г. по "."..г. в сумме 229 811, 41; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <...>.м., расположенную по адресу: №..., принадлежащую ФИО1.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу: <адрес> размере <...> на день проведения торгов.

Определить способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,49% годовых, начисленных на сумму основного долга <...>, начиная с "."..г. до дня фактического исполнения обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко