Решение № 2-8399/2023 2-8399/2023~М-7057/2023 М-7057/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-8399/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО9, с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по ФИО2 ФИО7 к ФИО4 о лишении родительских прав и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 Ю.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о лишении родительских прав и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в обоснование ФИО2 указала, что ответчик является отцом несовершеннолетнего сына ФИО5 Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплачивать алименты на содержание сына, однако, начиная с 2018 года допускал просрочку выплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подан в розыск. Сумма долга по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 905 775 рублей. В настоящее время несовершеннолетний сын проживает с истцом. Ответчик, в свою очередь, самоустранился от воспитания и содержания ребенка, не участвует в его жизни, социальном развитии, не интересуется здоровьем и успехами, материально не содержит.

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнённых требований взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также лишить ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5 Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО5 Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО11, которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность по уплате алиментов появилась у ответчика, так как он длительное время не работает по состоянию здоровья, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, поддержал ранее представленное заключение по делу.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлен акт обследования и заключение по делу.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, органа опеки и попечительства, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Родители (один из них) могут быть лишены родительских права по основаниям, предусмотренным статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации, при условии доказанности их виновного поведения.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень видов противоправного поведения родителей, являющегося основанием для лишения родителей родительских прав.

По основаниям, не предусмотренным статьёй 69 Семейного кодекса Российской Федерации, лишение родительских прав не допускается.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления, в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они:

а) уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 Ю.А. и ФИО15 (ранее-ФИО5) Д.В. приходятся родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ГУ ЗАГС МО Балашихинский отдел ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 (ФИО5) Д.В. и ФИО5 Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака V – МЮ №, выданным Дворцом Бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО15 (ФИО5) также в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 Ф.Д. в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определено место жительство ребенка с матерью.

По данному факту ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика.

В соответствии с постановлением об определении задолженности по алиментам ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 959 178 рублей 50 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск в отношении должника-гражданина ФИО5 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с неуплатой алиментов на содержание сына.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылалась на то обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени злостно уклоняется от уплаты алиментов и умышленно уклоняется от своих родительских обязанностей, от своих родительских прав ответчик фактически добровольно отказался.

Однако, проанализировав представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о лишении ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО5 Ф.Д.

Так, в настоящее время несовершеннолетний ФИО5 Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия матери, проживает с бабушкой и прабабушкой адресу: <адрес>.

На основании судебного запроса сотрудником Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> осуществлен выход по адресу: <адрес>, Заречная, <адрес>, с целью обследования условий жизни несовершеннолетнего, составлен акт обследования условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ.

Обследованием установлено, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 4-м этаже 5-ти этажного блочного жилого дома. В квартире имеется: водопровод с подачей холодной и горячей воды, центральное отопление, электроснабжение, канализация - все в рабочем состоянии. Санузел раздельный. Сантехника в рабочем состоянии.

Фёдор имеет отдельное спальное место, расположенное в комнате-гостиной, где имеется большой угловой диван, круглый стол, мебельная стенка, телевизор.

Во второй комнате для Фёдора установлен письменный стол с компьютером, спортивный комплекс, шкаф для одежды.

В третьей комнате имеется диван, рабочий стол с компьютером, шкаф, комод, телевизор.

Одеждой и обувью по возрасту, полу и сезону, а также школьно-письменными принадлежностями несовершеннолетний обеспечен в полном объеме.

Квартира находится в хорошем состоянии, чисто, уютно. Санитарное состояние помещения хорошее. В квартире ремонт не требуется.

Квартира благоустроена, обставлены необходимым набором мебели, телевизорами.

Кухня оборудована необходимым набором мебели кухонной техники и посуды, имеется холодильник.

Согласно заключению Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный орган опеки и попечительства считает возможным лишить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО5 Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе обследования жилищно-бытовых условий по адресу проживания ответчика: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, установлено, что условия удовлетворительные. В квартире проживает ФИО4 со своей женой ФИО13 и ее несовершеннолетним сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В летний период по данному адресу гостит несовершеннолетний сын ФИО4 - ФИО5 Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов ФИО4 Родственные отношения с сыном ФИО1 он поддерживает, общается с ним посредством мобильной связи, ФИО4 материально сыну помогает по мере возможности. ФИО4 с ФИО2 о лишении родительских прав не согласен, наличие задолженности по алиментам не отрицает, поясняет, что имеет проблемы с трудоустройством.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий, составленным сотрудниками Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный орган опеки и попечительства полагает, что исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, требования истца о лишении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО5 Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, был опрошен несовершеннолетний ФИО5 Ф.Д., который пояснил, что проживает с матерью ФИО5 Ю.А., с отцом - ФИО4 встречается и общается часто. По вопросу лишения родительских прав отца, несовершеннолетний не высказал своего мнения, однако пояснил, что не зависимо от решения суда намерен продолжать общение с отцом.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами, исходя из интересов несовершеннолетнего, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ФИО2 Ю.А. о лишении ответчика родительских прав.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера поведения ответчика, его личности, а также, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания, исчерпывающий перечень которых установлен в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, для лишения ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО5 Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ФИО2 Ю.А. не подлежит удовлетворению.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для лишения ФИО4 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО5 Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывает также и то, что ответчик не состоит на учётах в Наркологическом и Психоневрологическом диспансерах.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении ФИО2 о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.

Не усматривая оснований для лишения ФИО4 родительских прав, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд при этом приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место ненадлежащее поведение ответчика в отношении воспитания и содержания несовершеннолетнего сына, в связи с чем, считает необходимым предупредить его о недопустимости уклонения от выполнения обязанностей родителя в отношении ребенка.

При этом, суд принимает во внимание, что в том случае, если ответчик полностью не изменит своего отношения к исполнению своих родительских обязанностей, лица, указанные в ст.70 Семейного кодекса Российской Федерации, вправе будут вновь обратиться в суд с требованием о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, суд исходит из следующего.

На основании ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу положений ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствие со ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Указанная норма, содержащаяся в п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Как установлено ранее судом, на основании решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 (ФИО5) в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 Ф.Д. в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика.

В соответствии с постановлением об определении задолженности по алиментам ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 959 178 рублей 50 копеек.

Неустойка, согласно расчету представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 236 рублей.

При рассмотрении вопроса о соразмерности заявленной истцом неустойки по уплате алиментов последствиям нарушения ответчиком обязательств, судом принято во внимание следующее.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки по уплате алиментов со ссылкой на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств по уплате алиментов.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

Положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении) (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период взыскиваемой неустойки, суд, исходя из принципа обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, с учетом положения статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по алиментным платежам в размере 250 000 руб.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО7 к ФИО4 о лишении родительских прав и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4617 № в пользу ФИО3, паспорт серии № № неустойку за несовременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей 00 копеек.

ФИО2 ФИО7 к ФИО4 о лишении родительских прав, взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Предупредить ФИО4 о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд.

Судья С.В. Строчило

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило