Решение № 2-2499/2017 2-2499/2017~М-2038/2017 М-2038/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2499/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2499/2017
27 сентября 2017 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» в лице ООО «Судебное взыскание» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Заемщик заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 1826 дней (61 месяц), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 277 372,24 руб., в том числе: по оплате основного долга в размере 138 728,49 руб., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 78 372,52 руб., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 43 200 руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 17 071,23 руб. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.33.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, просила снизить ставку процентов по кредиту, применить ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Заемщик заключили договор кредитования № на основании заявления клиента, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 1826 дней (61 месяц), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.7). Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Согласно условиям договора, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора. С графиком платежей ответчик также ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств, истец направлял ответчику смс уведомления о необходимости оплатить текущую задолженность, в противном случае банк уведомил, что вынуждены будут обратиться в суд о взыскании денежных средств в принудительном порядке.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 277 372,24 руб., в том числе: по оплате основного долга в размере 138 728,49 руб., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 78 372,52 руб., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 43 200 руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 17 071,23 руб. (л.д.12-14).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит, доказательств обратного суду не представлено, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе во взыскании страховой комиссии.

В силу п.1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что при подписании заявления и договоров истец подтверждает, что подписанные ей документы следует считать офертой на заключение договора, таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно представленным суду доказательствам, истица добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий за присоединение к страховой компании, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, была ознакомлена с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, что подтверждается ее подписью на заявлении-договоре, заключив вышеуказанный договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность заемщика за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Поскольку оспариваемые истицей условия кредитного договора, не нарушают ее права, оснований для признания условий договора недействительными, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по оплате задолженность по оплате основного долга в размере 138 728,49 руб., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 78 372,52 руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 17 071,23 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 43 200 руб. на основании Условий договора, ст. 329, 330 ГК РФ установленных Тарифами Банка.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом указанных положений закона, внимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, также представленные доказательства ответчиком о том, что ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, размер ее заработной платы, суд считает возможным снизить неустойку по договору до 20 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 7 ст.333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту была оплачена госпошлина в размере 2 591,49 руб., которое было отменено (л.д.5, 6), при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 382,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 172 руб. 24 коп., в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту – 138 728 руб. 49 коп., сумму просроченной задолженности по процентам 78372 руб. 52 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основанной долг в размере 20 000 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 17 071 руб. 23 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки, начисленной на основной долг отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 973 руб. 72 коп..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года.

Судья О.С. Ракова