Постановление № 1-24/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Становое 20 июня 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего ордер №001171 от 07.05.2018 года, удостоверение №629,

законных представителей несовершеннолетних потерпевших Б. П.

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, ФИО1 на 361 км автодороги М-4 «Дон» ( платный участок), расположенном в Становлянском районе Липецкой области, являясь в соответстии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД РФ или правил) водителем транспортного средства и участников дорожного движения, управляя автомобилем «...», регистрационный знак № и следовав по указанной автодороге в направлении г. Москва, в нарушении пунктов 1.5, 2.7, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2- 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а так же движение механических транспортных средств ( кроме мопедов) по полосам для велосипедистов; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства; водитель ФИО1 пренебрег требованиями Правил, управлял автомобилем в утомленном состоянии, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявил невнимательность и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осуществил опасный маневр- съезд на обочину и движение по обочине, в следствии чего не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим столкновением автомобиля с опорой дорожного знака. В результате данного дорожно- транспортного происшествия находившимся на заднем сидении указанного автомобиля пассажирам Ч. и Г.1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Ч. получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела в виде закрытого поперечного перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, закрытого эпифизиолиза правой лучевой кости со смещением, закрытого перелома костей носа без смещения… они могли быть причинены в результате действия тупого твердого предмета, действовавшего со значительной силой.. не исключено что они могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья», пунктом 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» комплекс повреждений… расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Г.1 получил следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, живота, таза и конечностей в виде: закрытых переломов: 2-5 ребер слева, 1-2 плюсневых костей левой стопы, ветвей правых лонной и седалищной костей, большого вертела правой бедренной кости, оскольчатого перелома крыши правой вертлужной впадины со смещением; подкапсульной и паранефральной гематомы левой почки с разрывом паренхимы, падоневротической гематомы в правых теменной и височной областях, ушиба головного мозга с очаговой, общемозговой и стволовой симптоматикой, ушиба правого легкого в виде контузионных очагов на фоне интерстициального уплотнения легочной ткани; кровоподтека на правой ушной раковине и ссадин: в области правого плечевого сустава, в поясничной области слева, в области крыла левой подвздошной кости, в области коленных суставов, на передней брюшной стенке, сопровождавшаяся травматическим шоком и комой ?? степени. Данные телесные повреждения, исходя из их вида, причинены в результате травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей и ( или) о таковые, возможно в ходе дорожно- транспортного происшествия, в срок ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.2.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»…в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния.

От представителей потерпевших Б. и П. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым, который полностью возместил причиненный им моральный и материальный вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Айдемиров Г.М. ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель Герасимов А.В. полагал указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд…вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, добровольно возместил ущерб потерпевшим путем выплаты денежных средств, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения на период до вступления постановления в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

-CD-R диск LH 3113ГП23081709D9 содержащий видеозапись дорожно- транспортного происшествия - хранить в материалах уголовного дела;

-медицинские карты стационарных больных ФИО1, Г.2 Г.1 и Ч..- возвратить в медицинские учреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области.

Судья (подпись) В.Н.Гольтяев