Решение № 2-1797/2018 2-1797/2018 ~ М-170/2018 М-170/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1797/2018

Дело № 2-1797/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 27 мая 2015 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 360 000 руб. Также 16 июля 2015 года, заключив с ответчиком договор займа, истец передал последнему денежную сумму в размере 340 000 руб. Ответчик по условиям договоров обязался возвратить сумму долга до 27 мая 2016 года.

Однако, ответчик во исполнение своих обязательств по договору возвратил истцу только денежную сумму в размере 390 000 руб. Оставшуюся сумму займа ответчик до настоящего времени не вернул.

Согласно условиям договоров, ответчик обязался, в случае просрочки взноса последней суммы, выплатить истцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 27 мая 2015 года и 16 июля 2015 года в размере 390 000 руб., штраф по договорам займа за период с 28 мая 2016 года по 04 декабря 2017 года в размере 216 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2016 года по 04 декабря 2017 года в размере 55 237 руб. 67 коп., а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, заявлений и ходатайств суду не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал 360 000 руб., а ответчик обязался возвратить эту сумму в срок не позднее 27 мая 2016 года

16 июля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал 340 000 руб., а ответчик обязался возвратить эту сумму в срок не позднее 27 мая 2016 года

Факт заключения сторонами договоров займа на указанных условиях подтверждается имеющимися в материалах дела договорами займа, подписанным займодавцем и заемщиком.

Факт передачи ответчику денежных средств по условиям договоров подтверждается расписками от 27 мая 2015 года, 16 июля 2015 года

Платежная расписка, подписанная должником, является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору займа.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик вернул ему денежную сумму в размере 310 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств возврата истцу оставшейся суммы займа в размере 390 000 руб. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа от 27 мая 2015 года и 16 июля 2015 года в размере 390 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно пунктам 3 договоров займа от 27 мая 2015 года и 16 июля 2015 года в случае просрочки взноса последней суммы, ответчик обязался выплатить истцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что долговые обязательства возникли у ответчика с 28 мая 2015 года, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктами 3 договоров займа с 28 мая 2016 года по 04 декабря 2017 года в размере 216 840 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств в установленные сроки не исполнила, то с нее подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 28.05.2016 года по 04.12.2017 года в размере 55 237 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 821 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 27 мая 2015 года и 16 июля 2015 года в размере 390 000 рублей, штраф в соответствии с п.п. 3 договоров займа от 27 мая 2015 года и 16 июля 2015 года за период с 28.05.2016 года по 04.12.2017 года в размере 216 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2016 года по 04.12.2017 года в размере 55 237 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 821 рубль, а всего 671 898 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова