Решение № 2-866/2021 2-866/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-866/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11.03.2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2021 по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «город Астрахань» и Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости и встречному иску Администрации муниципального образования «город Астрахань» к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» и Управлению муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Заключением городской межведомственной комиссии от 19.06.2020г. дом по вышеуказанном адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 02.09.2020г. указанный дом подлежит сносу. 13.11.2020г принято распоряжение об изъятии долей земельного участка, жилых помещений в указанном доме, в связи с чем истец просит суд взыскать с администрации МО «город Астрахань», за счет средств казны, в свою пользу 4 346 400 рублей выкупной стоимости и госпошлину в размере 29 930 рублей, прекратить право собственности истца на <адрес> по адресу: <адрес>.

В свою очередь Администрация МО «Город Астрахань» обратилась со встречным исковым требованием к ФИО3, в котором просит суд после осуществления выплат признать право собственность за МО «город Астрахань», а также указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО3 на <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным требованиям ФИО3 извещен надлежащим образом, представил ходатайство согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным исковым требованиям- Администрации МО «город Астрахань» yt присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на не непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленных суду доказательств ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1).

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно заключение № ЗАК-6/8 от 19.06.2020г. жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» № 2092-р от 13.11.2020г. принято решение об изъятии доли земельного участка пропорциональные пощади жилых помещений литера «В» квартир <№> по адресу <адрес>.

На основании контракта заключенного между начальником управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» и ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» была произведена оценка рыночной стоимости земельного участка и <адрес>. Согласно данной оценке итоговая выкупная стоимость составила 4 346 400 руб.

ФИО3 согласился с данной оценкой.

Таким образом, в настоящее время у истца и ответчика отсутствует спор о стоимости выкупной цены принадлежащего ФИО3 имущества, суд считает возможным принять результаты оценки, взыскать в пользу ФИО3 данную сумму и прекратить парво.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ФИО3, просит суд прекратить право собственности на <адрес> по адресу <адрес>., суд считает, что встречные исковые требования ответчика так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 29 930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации муниципального образования «город Астрахань» и управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Астрахань», за счет средств казны муниципального образования «город Астрахань», в пользу ФИО3 выкупную цену за изымаемую <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м. и 47/289 доли земельного участка кадастровый <№>, площадью 540 кв.м., распложенного по адресу: <адрес> размере 4 346 400 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 930 рублей.

Прекратить право собственность ФИО3 на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м и 47/289 доли земельного участка кадастровый номер <№>.

Встречный иск Администрации муниципального образования «город Астрахань» к ФИО3 о признании право собственности – удовлетворить.

После осуществления выплаты ФИО3, признать право собственности за муниципальным образованием «город Астрахань» на жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2021 года.

Судья подпись ФИО1