Решение № 2-3762/2018 2-3762/2018 ~ М-3202/2018 М-3202/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3762/2018

Дело №2-3762/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 2 июля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Платон Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

с участием: истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2 300 руб., расходы за составление иска 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 7.04.2017 ответчик взяла у ответчика под реализацию мед на сумму 35 000 руб., о чем написала расписку, в которой указала, что произведет полный расчет за товар до 01.06.2017, а также в случае просрочки обязалась уплатить штраф в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, неоднократные переговоры, к результату не привели. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам иска, дополнительно просил взыскать с ответчицы расходы на проезд с г. Кемерово в г. Абакан в размере 2 176 руб., которые истец был вынужден нести для того, чтобы принять участие в процессе.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не направила, судебная корреспонденция, направленная по всем адресам, в том числе и по адресу места регистрации, возвращена в суд «по истечении срока хранения». Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения на судебное заседание как злоупотребление правом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО1 мед на сумму 35 000 руб. Обязалась рассчитаться до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания письменного доказательства - расписки следует, что ФИО2 взяла товар в долг на сумму 35 000 руб. и берет на себя обязательство произвести расчет за товар до 01.09.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проанализировав условия расписки и с учетом указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения не из договора займа, а из договора купли-продажи с рассрочкой оплаты стоимости товара. И данная расписка является письменным доказательством, свидетельствующим о наличии у ФИО2 обязательства передать лицу, у которого находится долговой документ, денежные средства в размере 35 000 руб.

Как указывает истец, денежные средства ответчик за товар не передала.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1)

Ответчик, уклонившись от явки в суд, не представила доказательств, которые бы подтверждали наличие оснований для признания расписки ничтожной, а также доказательств, свидетельствующих о принадлежности проданного товара иному лицу, а не истцу, также как и доказательства полного исполнения обязательства по оплате товара.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и связи с неисполнением обязательства ответчика по передаче указанной выше денежной суммы, обратного не представлено и не установлено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, за переданный товар, в согласованной сторонами сумме 35 000 руб.

В расписке стороны предусмотрели, что в случае, если товар не будет продан, то ответчик обязалась оплатить штраф (неустойку) в размере 2% от суммы 35 000 руб., за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет с 01.06.2017 по 22.05.2018 = 345 дней х 700 руб. (2% от суммы) = 241 500 руб. Данная сумма снижена самостоятельно истцом до суммы основного долга 35 000 руб.

Расчет неустойки, составленный истцом не оспорен ответчицей, проверен судом, является верным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф (неустойку) в размере 35 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 000 руб. (35 000 руб. + 35 000 руб.).

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. Указанные расходы взысканию не подлежат, так как допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проезд на личном транспорте в размере 2 176 руб. 83 коп., за проезд с г. Кемерово в г.Абакан, факт оплаты подтверждается кассовым чеком.

Суд полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из того, что истец, как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных судебных издержек по оплате расходов на проезд для участия в судебных заседаниях.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., а также судебные расходы за проезд в размере 2 176 руб. 83 коп., по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Дата составления мотивированного решения: 9.07.2018 года