Решение № 2А-3366/2017 2А-3366/2017~М-2495/2017 М-2495/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-3366/2017

Дело №2а-3366/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика представителя УФССП РФ по ЧР ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, выслушав участников процесса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением суда с него и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательства по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., госпошлина по <данные изъяты> коп. с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по доли в праве собственности) ФИО1, ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о взыскании пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, отказано.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство №

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках наложен арест на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

На первичных торгах квартира не реализована, в связи с чем, вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. вторичные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество по акту приема-передачи (возврата) возвращено судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на <данные изъяты> ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, предусмотренное п.4 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского РОСП г.Чебоксары направлено согласие взыскателя на оставление за собой заложенного имущества, квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Разница в стоимости заложенного имущества и суммы долга по исполнительному производству была перечислена взыскателем на депозитный счет Московского РОСП г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

Считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был установлен способ исполнения обязательства должника перед кредитором - обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Обращение взыскания на заложенное имущество должно исполняться судебным приставом- исполнителем сразу же после получения исполнительного листа, а не после истечения срока для добровольного исполнения должником требования о взыскании в пользу АО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» денежной суммы в размере <данные изъяты>. Арестованное заложенное имущество не было реализовано на торгах, по независящим от него причинам. Поскольку решением суда был установлен способ исполнения решения суда и установлен особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество, он не имел возможности добровольно исполнить решение суда об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения долга перед взыскателем. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное уведомлен не был. Указанное постановление по адресу моей регистрации: <адрес> судебным приставом-исполнителем не направлялось, оно было направлено по другому адресу, по которому он не проживает, соответственно получить его не имел возможности. Арест на заложенное имущество приставом-исполнителем наложен до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Решением суда взыскано <данные изъяты>., соответственно исполнительский сбор не может составлять сумму в <данные изъяты>., что превышает 7% от взыскиваемой суммы.

Приставом исполнителем не предложено должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу. Непредставление указанных документов должником не может являться основанием для взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске и просил их удовлетворить.

Представитель УФССП РФ по ЧР ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на законность и обоснованность принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП РФ по ЧР поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом <адрес> ЧР, о взыскании задолженности и процентов с должника ФИО1, в котором указан адрес места жительства должника <адрес>, в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе проверять достоверность указанных в исполнительном документе адресов проживания должника и взыскателя.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру заказной почтовой корреспонденцией, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные законом сроки, направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу проживания.

Согласно информации с сайта почты России в сети интернет, копия постановления о возбуждении исполнительского сбора должником до ДД.ММ.ГГГГ получена не была и выслана отправителю.

Согласно ч. 2 ст. 29 закона № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 не явился за получением почтового оправления, судебному приставу-исполнителю не поступила информация от должника о смене его места жительства, следовательно, он считается надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с материалами исполнительного производства, и в тот день ему стало достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство содержит два требования, одно из которых взыскание денежных средств, второе – обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель установив, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ принял постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей ко взысканию суммы, что составило <данные изъяты>

При этом, Верховный СУД РФ в п. 77 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы.

Доказательств того, что должник не мог исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке и в установленный приставом – исполнителем срок за счет иного имущества или денежных средств, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, само по себе взыскание исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей ко взысканию суммы, основано на положениях Закона № 229-ФЗ.

Однако следует отметить, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано <данные изъяты>

В судебном заседании административные ответчики указали, что размер исполнительского сбора рассчитывался с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО1 по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>

Между тем, 7% от установленного вышеуказанным постановлением размера долга составит <данные изъяты>., в то время как размер исполнительского сбора в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ определен в размере <данные изъяты> что нарушает права должника.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., принятого в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.