Постановление № 5-55/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-55/2017

Дело №5-55/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Шишова Е.А.

рассмотрев в зале судебных заседаний Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2016 г. около 03 часов по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица и один раз ногой в область лица ФИО3, от чего последний испытал физическую боль. В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от 30.12.2016, у гр. ФИО3 обнаружены повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияния под конъюктивой правого глаза, кровоподтек в лобной области, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы, две ссадины на передней поверхности левого коленного сустава и верхней трети левой голени. Повреждения у ФИО3 не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что проживает <данные изъяты>. 22.12.2016 он с друзьями находился в г. Бежецке где проживает его мать ФИО1. Около 02 часов того дня он стал звонить своей матери на телефон, с целью занять у нее денег на такси, чтоб добраться до дома. Дверь ему в квартиру открыла мать, после чего он зашел в квартиру. В этот момент из спальной комнаты вышел сожитель матери ФИО3 и стал ему говорить, что он очень шумно себя ведет в его квартире. В связи с чем у них произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта ФИО2 ударил 2 раза кулаком по лицу ФИО3, так как он агрессивно себя вел в адрес ФИО2. Не отрицает, что ударил ФИО3 Ногой по лицу не бил. Сейчас сожалеет о случившемся. Ввиду наличия неофициального места работы и возможности оплатить штраф, просил назначать наказание в виде штрафа. <данные изъяты>

Суд оценивает такие показания ФИО2, отрицавшего нанесение ударов ФИО3 ногой по лицу, критически, считает их способом защиты, они не подтверждаются материалами дела, противоречат показаниям потерпевшего и письменным материалам дела.

Несмотря на признание ФИО2 вины в части, в совершении указанного административного правонарушения, его виновность в данном правонарушении полностью подтверждена материалами дела.

Так, потерпевший ФИО3, который в судебное заседание не явился, о рассмотрении материала в отношении ФИО2 извещен, в заявлении просил рассмотреть материал в его отсутствие, настаивает на нестрогом наказании, так как зла на него не держит. В своих объяснениях, данных в рамках производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 22 декабря 2016 года около 3 часов, он находился у себя дома, в это время к ним в квартиру зашел ФИО2 со своими друзьями, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 подошел к ФИО2 и сказал ему; «Ты что, с ума сошел». Так как ФИО2 очень сильно разговаривал в его квартире, так же он сказал друзьям ФИО2: «вы что очумели, что пришли ко мне в квартиру так поздно». После чего у него со ФИО2 начался конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 ударил его 1 раз кулаком в область лица и 1 раз ногой в область лица. От данных ударов он ощутил физическую боль и позвонил в полицию.

Суд считает эти показания правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, по своей сути не изменялись, согласуются с его показаниями, данными при проведении по материалу проверки, а также с другими письменными доказательствами по делу.

Факт правонарушения подтверждается также: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2016 в отношении ФИО2 по ст. 116 УК РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.01.2017, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2017 г. №, заявлением ФИО3 от 22.12.2016 в отдел полиции МО МВД России «Бежецкий», о привлечении ФИО2 к административной ответственности, который 22.12.2016 причинил ему побои, от которых он испытал физическую боль, заявлением потерпевшего в котором он настаивает на не строгом наказании ФИО2, так как зла на него не держит, рапортом-характеристикой УУП МО МВД России «Бежецкий» на ФИО2, из которого следует, что он <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало, а так же другими материалами дела.

В тот же день после заявления потерпевшего, 22.12.2017 УУП МО МВД России «Бежецкий» было вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 30.12.2016, у гр. ФИО3, <данные изъяты>, обнаружены повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияния под конъюктивой правого глаза, кровоподтек в лобной области, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы, две ссадины на передней поверхности левого коленного сустава и верхней трети левой голени. Все эти повреждения могли быть причинены 22 декабря 2016 года. Повреждения у ФИО3 не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и такие его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, тяжесть содеянного, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО2 в судебном заседании раскаялся в совершении административного правонарушения, что судом в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, аналогичных правонарушений не совершал.

При назначении наказания суд учитывает отношение ФИО2 к содеянному, тот факт, что он осознал содеянное и сожалеет о случившемся, а так же его имущественное положение, вину признал в части нанесения ударов руками, раскаивается в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет, обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено, что смягчает ответственность и позволяет назначить ему самое мягкое из предусмотренных санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ наказание, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2. ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Сумму штрафа следует перечислить в Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий») ИНН <***>, КПП 690601001, счет 40101810600000010005, БИК счета: 042809001, Код ОКТМО 28604101, идентификатор 18880069170000008186.

Судья Е.А. Шишова