Постановление № 5-1/2026 5-382/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

№ 5-1/2026

УИД 68RS0001-01-2025-002683-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, 23.02.2025 в 09 часов 45 минут по адресу: <...> в районе дома № 481 ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № допустил наезд на переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Своими действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ, в результате чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта БСМЭ №, как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее в судебном заседании пояснял, что обстоятельства произошедшего не оспаривает. Поскольку на улице было яркое солнце, которое его ослепило, не заметил пешехода на пешеходном переходе. Кроме того, потерпевшая была одета в белую шубу, а у перехода был сугроб. Пояснял, что пытался компенсировать причиненный ущерб, в связи с чем обращался с заявлением, однако потерпевшая не отреагировала на данное заявление. После произошедшего пытался оказать помощь потерпевшей, все время до приезда скорой находился рядом.

Защитник ФИО2 – Муравьева О.Н. в судебном заседании подержала позицию своего доверителя, пояснив, что после произошедшего ФИО2 пытался связаться с потерпевшей, ходил к ней в больницу, носил фрукты, в последующем писал ей письмо, в котором сообщал о намерении компенсировать моральный вред. Письмо было оставлено без ответа. Просила назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку ФИО2 является единственным кормильцем в семье, супруга его не работает, на иждивении имеют троих несовершеннолетних детей. Кроме того, ФИО2 официально трудоустроен, работает курьером на личном автомобиле. В дальнейшем намерен возмещать потерпевшей ущерб. В случае, если ему будет назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, он потеряет работу и не сможет содержать семью и компенсировать потерпевшей ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила назначить ФИО2 наказание виде лишения права управления транспортным средством. Пояснила, что от полученный повреждений до настоящего времени не восстановилась. Со слов врача препараты для суставов она должна будет принимать всю жизнь. В результате полученных травм она ограничена в движениях, не может присесть.

Ранее поясняла, что 23.02.2025 шла на работу, переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись, что машин вблизи нет. В этот момент почувствовала удар, от которого ее откинуло на значительное расстояние. От удара почувствовала сильную боль в голове, спине, ногах. Когда пришла в себя, поняла, что кто-то пытается ее поднять, но встать она не смогла, так как почувствовала сильную боль. Очевидцев попросила позвонить мужу. Вскоре на место прибежали ее муж и дочь, потом приехала скорая и ее отвезли в больницу. Она была госпитализирована и лечилась стационарно. После выписки из стационара делала МРТ коленных суставов, так как боль не проходила. В последующем еще долго лечилась. В результате ДТП получила черепно-мозговую травму сотрясение головного мозга, на голове были ссадины, кроме того, как в последующем было установлено по результатам МРТ у нее был перелом головки малоберцовой кости, разорван мениск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*(8), обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 23.02.2025 в 09 часов 45 минут по адресу: <...> в районе дома № 481 ФИО2 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № допустил наезд на переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Своими действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ, в результате чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта БСМЭ №, как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга, ссадина в затылочной области, ссадина левого коленного сустава. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, имевшего место 23.02.2025, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 п.8.1.

С учетом данных о степени причиненного вреда здоровью потерпевших, установленного на основании заключений эксперта должностным лицом действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО4 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью последнего в результате ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по данным судебно-медицинского осмотра, представленных материалов и медицинской документации, имела место закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с наличием ссадины на волосистой части головы; закрытая травма левого коленного сустава с краевым переломом головки малоберцовой кости, повреждением заднего рога внутреннего мениска левого коленного сустава, развитием посттраматического отека мягких тканей. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых предметов, возможно в условиях ДТП 9в результате удара частями движущегося транспортного средства, последующим отбрасыванием и падением тела на твердую поверхность), в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ; влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, в соответствии с Порядком определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2.1), расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Результаты судебно-медицинской экспертизы участниками процесса не оспорены.

В силу ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

При этом согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении нарду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой последней в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, учитывая что санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, так как подобное приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не допустимо.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 68 ПА 870210 от 14.05.2025; рапортом старшего инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 23.02.2025; протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2025, из которого следует, что проезжая часть на данном участке дороги горизонтальная, имеет асфальтовое покрытие, которое находится в сухом состоянии; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО2 от 23.02.2025; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1; письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его поведение после ДТП, судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9. - 29.11. КоАП РФ, судья

Руководствуясь статьями 29.9. - 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Тамбова по адресу: <...>.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН:<***>, БИК:016850200, КПП: 682901001, КБК 18811601121010001140 Счет № банка: 40102810645370000057 банк получателя: БАНК ГРКУ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбова, счет получателя: 03100643000000016400 ОКТМО 68701000, УИН 18810468250010004938.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Тамбовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю.Симанкова