Решение № 2-13739/2024 2-3445/2025 2-3445/2025(2-13739/2024;)~М-9296/2024 М-9296/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-13739/2024

Дело № 2-3445/2025 (2-13739/2024;) 13 февраля 2025 года

78RS0019-01-2024-016754-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК УФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма № УФ-911/2351429 от 10.05.2023 в размере в размере 61 290 руб., из которых: сумма займа – 27000 руб., проценты за пользование займом – 34290 руб., а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 90 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2038 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что 10.05.2023 ФИО1 заключил с АО «МКК УФ» в электронном виде договор микрозайма № УФ-911/2351429, в рамках которого ответчику был выдан заем в размере 27000 руб. сроком на 60 дней под 365% годовых. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, однако должник принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец АО «МКК УФ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как закреплено в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с ч.11 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под участниками электронного взаимодействия понимаются осуществляющие обмен информацией в электронной форме государственные органы, органы местного самоуправления, организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане.

Как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В свою очередь Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" не установлена обязательная письменная форма соглашения об использовании простой электронной подписи участниками электронного взаимодействия.

С учетом положений ст. 159-162 ГК РФ, соглашение об использовании простой электронной подписи между участниками электронного взаимодействия могло быть совершено устно и в его подтверждение могут предоставляться письменные и другие доказательства, в том числе о совершении сторонами конклюдентных действий согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ. В качестве таковых могут рассматриваться действия сторон по перечислению истцом денежных средств на счет ответчика в запрошенной в электронных документах сумме и их последующее использование ответчиком.

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 посредством использования функционала сайта <данные изъяты> и кода АСП, содержащегося в направленном на телефонный номер ответчика смс-сообщении, ответчиком в электронном виде было подписано и направлено в АО «МКК УФ» заявление на предоставление микрозайма, на основании чего между АО «МКК УФ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № УФ-911/2351429 от 10.05.2023, подписанный заемщиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма (далее – Индивидуальные условия) сторонами согласовано предоставление заемщику суммы займа в размере 27000 руб. на срок 60 дней под 365% годовых.

Договором также были согласованы иные условия, предусмотренные п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора осуществляются путем уплаты соответствующих платежей в размере и в сроки в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику сумму займа в размере 27000 руб., что подтверждается представленной по запросу суда выпиской по счету №, открытому на имя ответчика и привязанному к банковской карте №, указанной ответчиком при оформлении заявки на получение займа.

В совокупности доказательств суд считает подтвержденным факт заключения между АО «МКК УФ» и ответчиком 10.05.2023 договора микрозайма № УФ-911/2351429 и предоставления ответчику суммы займа в размере 27 000 руб.

В свою очередь ответчик, вопреки условиям договора, нарушил свои обязательства, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, поскольку в предусмотренный договором займа срок сумма долга, а также начисленные проценты ответчиком в полном объеме возвращены не были. На дату обращения истца с иском в суд ответчик внес в счет погашения задолженности сумму 6 210 руб., оставшаяся сумма задолженности ответчиком не погашена.

17.06.2024 мировым судьей судебного участка № 166 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору микрозайма № УФ-911/2351429 от 10.05.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга от 15.07.2024 судебный приказ от 17.06.2024 отменен в связи с поступившими со стороны должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

За период с 11.05.2023 по 07.10.2023 задолженность, согласно расчету истца, составила сумму в размере 61 290 руб., из них: сумма займа – 27000 руб., проценты за пользование займом – 34290 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен.

Однако суд учитывает положения п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в котором закреплено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а именно по спорному договору займа не может превышать 35100 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору микрозайма № УФ-911/2351429 от 10.05.2023, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «МКК УФ» задолженность в общей сумме 55 890 руб., из них: основной долг – 27000 руб., проценты за пользование займом (в пределах 130% от суммы займа за вычетом произведенной ответчиком выплаты в размере 6210 руб.) – 28890 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец ставит требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 90 руб. 60 коп., связанных с направлением в адрес последнего копии искового заявления с приложенными документами.

Поскольку направление указанных документов стороне спора прямо предусмотрено в силу ст. 132 ГПК РФ, расходы истца в указанной части подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен агентский договор № 3100/2021 от 25.10.2021, заключенный истцом с ООО «ПКО Крепость», в рамках которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников. Также истцом представлено платежное поручение № 92469 от 06.08.2024 об оплате оказанных юридических услуг в размере 5000 руб.

Представленные доказательства суд считает недостаточными для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, поскольку пунктом 5.1 агентского договора предусмотрено, что агентское вознаграждение выплачивается принципалом ежемесячно на основании расчета суммы агентского вознаграждения и акта об оказанных услугах. Указанные документы истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем суд считает неподтвержденной заявленную истцом ко взысканию сумму, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2038 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в частности, № 90719 от 05.08.2024 на сумму 1019 руб. 35 коп. и № 44288 от 24.05.2024 на сумму 1019 руб. 35 коп.

Расходы истца в указанной части в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1876 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) в пользу АО «МКК УФ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № УФ-911/2351429 от 10.05.2023 в размере 55 890 руб., их них основной долг – 27000 руб., проценты за пользование займом – 28890 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.