Решение № 2А-278/2017 2А-278/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-278/2017

Дело №2а-278/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Светлогорск 25 апреля 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ганина В.А., при секретаре Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц и пени, указав, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, по состоянию на <Дата> за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства:

Г.р.з.

Вид объекта

Марка ТС

Мощность двигателя

Дата возникновения собственности

Дата отчуждения

<№>

Автомобиль легковой

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Дата>

<Дата>

<№>

Автомобиль легковой

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Дата>

Согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным в налоговый орган в электронном виде, по состоянию на <Дата> за ответчиком зарегистрированы следующие земельные участки:

Кадастровый номер ЗУ

Дата возникновения собственности

Размер доли

Актуальная кадастровая стоимость

Общая площадь

Адрес места нахождения собственности

<№>

<Дата>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Адрес>

Согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным в налоговый орган в электронном виде, по состоянию на <Дата> за ответчиком зарегистрированы следующее имущество: гараж, дата возникновения права собственности – <Дата>., размер доли 1/1, актуальная инвентаризационная стоимость – 16000 рублей, адрес места нахождения гаража – <Адрес>

Размер недоимки и пени по налогам за 2014 год в общей сумме составил 17467,90 руб., в том числе: земельный налог в сумме 12,85 руб., из них налог – 11,00 руб., пени – 1,85 руб., транспортный налог в сумме 17436,34 руб., из них налог – 14897,00 руб., пени – 2539,34 руб.; налог на имущество физических лиц - 18,71 руб.: из них налог – 16,00 руб., пени 2,71 руб.

Данная недоимка и пени ответчиком в установленный законом срок уплачены не были.

Требование о погашении задолженности по налогам ответчик проигнорировал.

В связи с чем, истец своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, который был впоследствии отменен на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогам за 2014 год в общей сумме 17467,90 руб., в том числе: земельный налог в сумме 12,85 руб., из них налог – 11,00 руб., пени – 1,85 руб., транспортный налог в сумме 17436,34 руб., из них налог – 14897,00 руб., пени – 2539,34 руб.; налог на имущество физических лиц - 18,71 руб.: из них налог – 16,00 руб., пени 2,71 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предоставленном письменном заявлении просили рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что все налоги он заплатил, но квитанции при переезде были утеряны, поэтому подтвердить данное обстоятельство не представляется возможным, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав административного ответчика и исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что заявленные МРИ ФНС № 10 по Калининградской области, требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

В силу ст. 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, являются объектом налогообложения.

Законом Калининградской области от 16.11.2002 г. N 193 "О транспортном налоге" в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах вводится в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Калининградской области.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Если иное не предусмотрено п. 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно решению городского Совета депутатов Калининграда от 19.10.2005 N 346 "Об установлении на территории города Калининграда земельного налога", устанавливается соответствующая ставка налога исходя из инвентаризационной стоимости участка.

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств:

Г.р.з.

Вид объекта

Марка ТС

Мощность двигателя

Дата возникновения собственности

Дата отчуждения

<№>

Автомобиль легковой

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Дата>

<Дата>

<№>

Автомобиль легковой

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Дата>

а также собственником земельного объекта – участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.

<Дата> в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление <№> об уплате налога в срок до <Дата> (л.д. 8-9).

<Дата> в адрес ФИО1 направлено налоговое требование <№> об уплате налога со сроком уплаты до <Дата>. (л.д. 10).

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогу не была оплачена, истец обратился к мировому судье Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан <Дата>. Однако <Дата>. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Довод административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

В соответствии с ч. 3 ст.1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в РФ» к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был установлен срок для добровольной оплаты недоимки по налогам за 2014 год до <Дата>

С заявлением о выдаче судебного приказа МРИ ФНС № 10 по Калининградской области обратилось <Дата>

<Дата> и.о. мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам за 2014г. Однако в связи с поступившими возражениями был отменен <Дата>

С административным исковым заявлением МРИ ФНС № 10 по Калининградской области обратилось <Дата>.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что указанный выше срок налоговым органом в данном случае соблюден.

Таким образом, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 допущена задолженность по уплате транспортного и земельного налогов за 2014г., что полностью подтверждается представленными суду со стороны истца материалами и не опровергнуто ответчиком, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014г. в размере 14897,00 руб., по земельному налогу за 2014г. в размере 11,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 пени по налогам в общем размере 2541,19 руб., из которых по транспортному налогу – 2539,34 руб., по земельному налогу – 1,85 руб.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налогов, истец правомерно в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начислил пени.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 698 руб.

Что касается требований административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., то они удовлетворению не подлежат, так как согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от <Дата>. в отношении объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: <№> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о данном объекте недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам за 2014 год – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области недоимку и пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного и земельного налогов за 2014 год в общем размере 17449,19 руб., из которых: сумма транспортного налога в размере 14897,00 руб., пени – 2539,34 руб., сумма земельного налога – 11,00 руб., пени – 1,85 руб.

В части исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании налога и пени на имущество физических лиц за 2014г. – отказать истцу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО «Светлогорский район» государственную пошлину в размере 698 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья ГАНИН В.А.