Решение № 2-1694/2024 2-1694/2024~М-1395/2024 М-1395/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1694/2024

К делу №2-1694/2024

23RS0024-01-2024-001926-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «29» ноября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Темрюк-Южный склон 0км+250м ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Diamante, государственный регистрационный знак Р 963 EP 193RUS совершил дорожно-транспортное происшествие, с участием служебного автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер Е 323 CB 123RUS. Автомобиль Ford Focus гос. номер E 323 CB 123RUS (свидетельство о регистрации транспортного средства 23 24 №) принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>». На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №УИН 18№ ответчик не выбрал безопасную дистанцию за впереди движущемся автомобилем Ford Focus гос. номер № 123RUS, и допустил с ним столкновение, чем причинил материальный ущерб служебному автомобилю. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для определения размера, причиненного ответчиком материального ущерба, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» заключило Контракт от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП с ООО ИЦ «Технология», прошедшим квалификационную аттестацию и внесенному в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером 1412. Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение оценки ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДІН транспортного средства Ford Focus гос. номер E 323 CB 123RUS, составило 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. Оплата произведена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ИЦ «Технология» об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникших в результате ДТП (без учета износа) составляет 927 900 (девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, вместе с тем среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 769 500 (семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 170 019 (сто семьдесят тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек. Исходя из изложенного истцом выполнен расчет: 927 900,00 руб. - 170 019,00руб. = 757 881 (семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик обязан возместить Истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. На сегодняшний день ответ на претензию Истцом не получен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 757 881 (семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, и расходы, связанные с определением стоимости причиненного вреда в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, а всего 762 781 (семьсот шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 40-Ф3 владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ы 23 часа 25 минут на а/д Темрюк-Южный склон 0км+250м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля автомобилем Mitsubishi Diamante, государственный регистрационный знак Р 963 EP 193RUS, под управлением ответчика ФИО4, принадлежащего ФИО7, и автомобиля Ford Focus гос. номер E 323 CB 123RUS, принадлежащего на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>».

В результате ДТП автомобилю Ford Focus гос. номер E 323 CB 123RUS причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Судом установлено, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» для определения стоимости восстановительного ремонта заключило Контракт от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта после ДТП с ООО ИЦ «Технология», прошедшим квалификационную аттестацию и внесенному в Государственный реестр экспертов-техников за регистрационным номером 1412.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба, причиненного транспортному Ford Focus гос. номер E 323 CB 123RUS, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus гос. номер E 323 CB 123RUS без учета износа заменяемых запчастей составляет 927 900, 00 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus гос. номер E 323 CB 123RUS с учетом износа заменяемых запчастей составляет 278800,00 рублей, рыночная стоимость данного транспортного средства на дату происшествия – 769500,00 руб., стоимость годных остатков 170019,00 руб.

Давая оценку представленному заключению, у суда не имеется оснований не доверять его выводам, поскольку оценка стоимости ущерба составлена компетентным специалистом в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, повреждения транспортного средства, указанные в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют повреждениям, указанным в Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, возражений по расчету и доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться выводами представленного заключения об оценке.

Проверив расчет ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, суд находит произведенным неверно, поскольку размер ущерба в данном случает равен разнице между рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП и стоимостью годных остатков, то есть подлежит определению следующим образом: 769500,00 рублей (рыночной стоимостью автомобиля Ford Focus гос. номер E 323 CB 123RUS на дату ДТП) - 170019,00 рублей (стоимость годных остатков данного автомобиля).

Таким образом, истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП причинен ущерб на сумму 599481,00 руб. (769500,00 руб. – 170019,00 руб.).

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, до настоящего времени ответчик ФИО1 ущерб истцу не возместил. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика <данные изъяты> Д.П.. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 599481,00 рублей

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 4 900,00 рублей. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами по делу, подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 9 194,81 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» в счёт возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 599481 рубль 00 копеек, расходы по оценке ущерба и стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 4 900 рублей 00 копеек, а всего 604 381 (шестьсот четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлину в сумме 9 194 (девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

:
Судья А.С.Красюкова