Постановление № 1-596/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-596/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 13 ноября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.

защитника адвоката Кузнецова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>57, гражданки Российской Федерации, вдовы, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-ти часов 10-ти минут до 10-ти часов 20-ти минут тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении неё за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Кузнецов А.Г. и государственный обвинитель Красикова А.А. в судебном заседании не имели возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимой с потерпевшей установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшей и подсудимой.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Вещественные доказательства, возращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым признать возвращенными законному владельцу, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 30933, 1 рублей, 2 квитанции, 3 чека, 2 автобусных билета, банковскую карту «Сбербанка», 1 использованный авиабилет, 2 записки, визитку «Виктории», бирку от ботинок, дисконтную карту «Гулливер», карту «Ювелирного мира», карту магазина «StrekoZzza», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу – признать возвращенными законному владельцу; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении постановления в законную силу – оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.