Решение № 2-1224/2019 2-1224/2019~М-1012/2019 М-1012/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1224/2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-001507-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1224/2019
08 июля 2019 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 192 391 руб. 06 коп., в том числе 128 175 руб. 08 коп. задолженности по кредитному договору *** от ***, 28 806 руб. 14 коп. процентов по кредиту за период с *** по *** с последующим начислением по день фактической уплаты денежных средств, 35 409 руб. 84 коп. неустойки за период с *** по *** с последующим начислением по день оплаты денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 150 817 руб. 56 коп., срок кредита – 36 месяцев, ежемесячный платеж в сумме 6056 руб. 78 коп. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступить, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

*** между Банком и ФИО1 на основании поданного им заявления о предоставлении потребительского кредита заключен договор о потребительском кредитовании ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 150 817 руб. 56 коп. на срок 36 месяцев (по ***), с процентной ставкой – 43,98 % годовых с *** по *** и 19 % годовых на оставшийся срок, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 6056 руб. 78 коп.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 150 817 руб. 56 коп.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил до апреля 2017 года, допуская просрочки согласованного сторонами графика платежей, последний платеж внесен ***, в последующем платежи по кредиту не вносились, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору и предъявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет предъявленной ко взысканию суммы, а также доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с *** по день фактического погашения суммы долга соответствует требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чём обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка, зачисленная за просрочку внесения платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общей сумме 35 409 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договора о потребительском кредитовании неустойка подлежит начислению из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и начисленных процентов за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение и в последующем неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки является значительным, допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 18 000 руб., а также за последующий период с *** до дня фактического возврата кредита и процентов за его использование исходя из 0,05 % за каждый день.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5048 руб. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) 128 175 руб. 08 коп. основного долга, 28 806 руб. 14 коп. процентов по кредиту, 18 000 руб. неустойки, а также 5048 руб. расходов по государственной пошлине.

Установить, что проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых подлежат начислению на сумму долга 128 175 руб. 08 коп. и взысканию с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) за последующий период, начиная с *** по день фактической уплаты долга (его части).

Неустойка за просрочку подлежит начислению на сумму долга 128 175 руб. 08 коп. и взысканию с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) за последующий период, начиная с *** по день уплаты суммы долга (его части) по ставке 0,05 % в день.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019.