Постановление № 5-1063/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-1063/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 г. 301840, Тульская область

<...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Шаталова Л.В., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте – подъезде <адрес>, то есть в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось неопрятным внешним видом, шаткой походкой, запахом алкоголя изо рта, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ в 16 часов 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался в кабинете врача-нарколога.

ФИО2 в суде свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находился в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался в кабинете врача-нарколога, поскольку действительно находился в состоянии опьянения.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в общественном месте – подъезде <адрес>, то есть в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось неопрятным внешним видом, шаткой походкой, запахом алкоголя изо рта, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ в 16 часов 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался в кабинете врача-нарколога;

- рапортом сотрудника МО МВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при осуществлении охраны общественного порядка на <адрес> был замечен гражданин, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, изо рта исходил резких запах алкоголя, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ данный гражданин был направлен на проведение медицинского освидетельствования, от которого отказался, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции; для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ данный гражданин был доставлен в МО МВД России «Ефремовский» и им оказался ФИО2;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором медицинским работником зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, его имущественное положение (<данные изъяты>), наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), а также ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова