Решение № 2-6637/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-6637/2017Именем Российской Федерации заочное 21 апреля 2017 г. г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шипуновой М.Н. при секретаре Дорошенко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Додж Караван госномер №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Лексус госномер №, принадлежащего ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате повреждения автомобиля марки Лексус госномер №, истцом, как страховщиком причинителя вреда, было выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере 120 000 руб., в связи с чем у страховой компании возникли убытки. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения и понесенные расходы по делу. В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям Из материалов дела видно, что 23.02.2013г.в 16-40 часов в г.Краснодар <адрес> госноме № под управлением ФИО3 и автомобиля марки Лексус госномер №, принадлежащего и под управлением ФИО4 (л.д.4). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 КоАП РФ, допустивший столкновение с автомобилем Лексус госномер №, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4). Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ №. В связи с указанным ДТП ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, приложив пакет документов в соответствии с Правилами страхования. Страховщиком причинителя вреда произведена выплата стоимости произведенного ремонта автомобиля марки Лексус госномер № в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2013г. ( л.д.9) На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Учитывая, что страховщиком выплачено ФИО4 страховое возмещение в результате ДТП, его сумма в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с виновника причиненного вреда ФИО1 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ФИО1 в пользу истца в подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Росгосстрах ПАО СК (подробнее)Судьи дела:Шипунова М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |