Решение № 2А-1018/2020 2А-1018/2020~М-996/2020 М-996/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-1018/2020

Дело №2а-1018/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Журавлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации стороне исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском к заместителю начальника Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (далее – Губкинский РОСП) ФИО3 о признании незаконным ее отказа в предоставлении информации стороне исполнительного производства от 14 сентября 2020 года, сославшись на следующие обстоятельства.

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 22 января 2016 года с ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93136,79 руб., а также взысканы расходы по делу 8994,10 руб.

Определением этого же суда от 14 февраля 2020 года произведена процессуальная замена взыскателя на ФИО1

Губкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 10 сентября 2020 года обратился в Губкинский РОСП с заявлением о направлении в его адрес информации по удержанным суммам по исполнительному производству и копий всех платежных поручений для проведения сверки, но 14 сентября 2020 года в его адрес поступил ответ заместителя начальника Губкинского РОСП ФИО3 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации.

В административном исковом заявлении ФИО1 просил признать незаконным отказ заместителя начальника Губкинского РОСП ФИО3 от 14 сентября 2020 года в предоставлении запрошенной информации, поскольку этим отказом нарушены его права как стороны исполнительного производства, предусмотренные статьями 50 и 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также обязать заместителя начальника Губкинского РОСП ФИО3 предоставить ответ на заявление от 10 сентября 2020 года.

К участию в деле в соответствии с положениями части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) привлечено в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП).

В судебное заседание стороны не явились. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом административный истец ФИО1 о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик заместитель начальника Губкинского РОСП ФИО3, представляя также по доверенности УФССП, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суду ФИО3 представлены письменные возражения (л.д.№), в которых она просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 1.1 и 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 1, 2,5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен методическими рекомендациями, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 апреля 2014 года №15-9.

При этом статьей 48 Закона об исполнительном производстве определено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также – стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 1 части 2 этой статьи определено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (части 3 и 4 этой статьи).

Таким образом, положения названных норм Закона об исполнительном производстве распространяются на стороны исполнительного производства, их правопреемников с момента вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Обращения (жалобы, заявления, предложения) иных лиц, не участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению и разрешению должностными лицами ФССП в порядке, определенном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59).

Судом установлено, что 13 апреля 2016 года в Губкинском РОСП на основании исполнительного листа №ФС № от 24 февраля 2016 года, выданного Губкинским районным судом Белгородской области по делу №2-41/2016, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 102130,89 руб. (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП ФИО5 от 18 июня 2019 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.№).

Определением ФИО10 районного суда Белгородской области от 14 февраля 2020 года на основании договора уступки от 09 декабря 2016 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на административного истца ФИО1 (л.д.№).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через интернет-приемную ФССП России обратился с заявлением № с просьбой направить в его адрес информацию по удержанным сумма по исполнительному производству №-ИП, копии всех платежных поручений для проведения сверки (л.д.№).

На данное заявление заместителем начальника ФИО2 Н.Г. был дан в электронной форме ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для предоставления процессуальных документов в рамках указанного исполнительного производства, которое окончено, ФИО4 предлагалось направить в адрес ФИО2 документ, подтверждающий замену взыскателя (л.д.№).

При этом, несмотря на то, что в заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве приложения к нему указано названное выше определение ФИО10 районного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве (л.д.№), из представленных административным ответчиком ФИО2 Н.Г. письменных доказательств – скриншотов работы в программном клиенте с обращениями граждан (л.д.№), распечатки обращения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) следует, что фактически к этому обращению через Интернет-приемную указанное ФИО4 в качестве приложения определение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2020 года приложено (прикреплено) не было, его копия в Губкинский РОСП не поступила.

Этим обусловлен ответ заместителя начальника Губкинского РОСП о необходимости ФИО1 для получения запрашиваемой информации из исполнительного производства направить в адрес Губкинского РОСП документ, подтверждающий замену взыскателя (л.д.№).

С учетом изложенного в виду представления административным ответчиком в дело доказательств обоснованности отказа ФИО1 в предоставлении испрашиваемой им в обращении от 10 сентября 2020 года информации из исполнительного производства при отсутствии с его стороны подтверждения о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, то есть отсутствии оснований считать его лицом, участвующим в исполнительном производстве, у суда нет оснований признавать, что такой ответ был незаконным, нарушил права ФИО1 либо создал угрозу нарушения его прав, поэтому не имеется оснований для удовлетворения судом заявленных ФИО1 требований.

Суд также обращает внимание на то, что поскольку в исполнительном производстве на момент его окончания отсутствовали сведения о правопреемнике взыскателя, само правопреемство имело место лишь на основании судебного акта от 14 февраля 2020 года, которое заместителю начальника Губкинского РОСП с заявлением от 10 сентября 2020 года не поступило, то названное заявление не могло быть рассмотрено как ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями, утвержденными приказом ФССП от 11 апреля 2014 года №15-9, с принятием соответствующего процессуального решения в виде постановления, обоснованно было разрешено только как иное обращение – обращение гражданина в порядке, установленном Федеральный закон №59.

Помимо того, как следует из дополнения к возражениям на административное исковое заявление от 16 октября 2020 года (л.д.№) с учетом получения 02 октября 2020 года копии определения Губкинского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2020 года в адрес ФИО1 15 октября 2020 года были направлены копии платежных поручений по исполнительному производству на № листах (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника Губкинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации стороне исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бобровников Д.П.