Решение № 2А-1438/2026 2А-1438/2026~М-6976/2025 М-6976/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-1438/2026

Дело № 2а-1438/2026 / УИД 66RS0003-01-2025-007069-22

Мотивированное
решение изготовлено 02.02.2026

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 января 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие ТУ Росимущества по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении заявлений административного истца от 08.09.2025 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:870, возложить обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проекты договоров на испрашиваемый земельный участков в установленный законом срок, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2025 административный истец обратился к ТУ Росимущества по Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:870 без проведения торгов. На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0614015:870 расположен жилой дом с кадастровым номером 66:41:0614015:4275 площадью 134 кв.м. В связи с неполучением ответа на заявление, административный истец обратилась с жалобой на бездействие должностных лиц, ответом от 29.10.2025 сообщено, что заявление будет рассмотрено после получения всех запросов, в ходе телефонного разговора административному истцу сообщено, что ее заявление будет рассмотрено не раньше февраля 2026 года.

Административный истец, представитель административного истца, действующий на основании ордера ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, дополнительно указали, что на сегодняшний день ответна обращение от 08.09.2025 не получен.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения явившихся лиц, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 названного Федерального закона определено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из предусмотренных законом действий, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № 870-23 от 11.07.2023 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-251/020 от 13.07.2012 к ФИО1 перешли права и обязанности по договору аренды, предметом по которому является земельный участок с кадастровым номером: 66:41:061405:870, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

16.05.2024 ФИО1 было зарегистрировано права собственности на жилой дом, площадью 134 кв.м., кадастровый номер 66:41:0614015:4275, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Распоряжением Администрации г.Екатеринбурга от 06.06.2024жилому дому был присвоен адрес: ***

ТУ Росимущества по свердловской области по заявлению ФИО1 от 19.12.2024 изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства».

08.09.2025 административный истец обратилась с заявлением в ТУ Росимущества по Свердловской области о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:061405:870 площадью 83 кв.м. без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, под принадлежащий на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 66:41:0614015:4275.

Применительно к рассматриваемому административному делу и существу заявленных ФИО1 административных исковых требований, предметом доказывания является соблюдение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения заявления граждан о предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов.

Так, основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности приведены в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесены случаи заключения договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу требований статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 указанной статьи в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела, следует, что заявление административного истца от 08.09.2025 о предоставлении в собственность по договору купли продажи без проведения торгов поступили в ТУ Росимущество по Свердловской области 08.09.2025 входящий номер 66-24-969. Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона, заявления административного истца от 08.09.2025 подлежали рассмотрению в течение 20 дней с указанной даты, с совершением действий, приведенных в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время, как видно из материалов административного дела, и не оспаривается сторонами по делу, в установленные законом сроки надлежащие действия, указанные в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом осуществлены не были.

Таким образом, доводы административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Представленный ответ на жалобу административного истца от 15.10.2025 с указанием на рассмотрение заявления, после поступления всех необходимых запросов, не свидетельствует о рассмотрении обращения от 08.09.2025.

Оценивая доводы административного истца о возложении на административного ответчика обязанность в 20-дневный срок осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи земельных участков с кадастровымномером 66:41:0614015:870 суд приходит к следующему.

Разрешение вопросов о наличии либо отсутствии возможности предоставления земельного участка в собственность соискателя находится в исключительной компетенции соответствующего органа, а суды дают оценку правомерности принятого им решения по результатам рассмотрения заявления по существу.

В материалах административного дела отсутствует надлежащее решение административного ответчика по рассмотрению заявлений административного истца от 08.09.2025.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 61, 62 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, в удовлетворении требований в данной части суд полагает отказать.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявлений административного истца от 08.09.2025.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в установленные законом сроки ответы на обращение административного истца от 08.09.2025 в установленные законом сроки не даны, ни на дату рассмотрения спора в суде (доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют), в связи с чем оспариваемое бездействие носит длящийся характер и ограничение срока на обращение в суд при таких обстоятельствах повлечет невозможность восстановления прав административного истца.

Поскольку бездействие носит длящийся характер, то срок истцом не пропущен.

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется следующим.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления 3 000 руб., в части удовлетворения требований о признании незаконными решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика по не рассмотрению обращения административного истца ФИО1 от 08.09.2025.

Обязать административного ответчика Территориального управления Росимущества по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 путем рассмотрения обращений от 08 сентября 2025 года в установленные законом сроки, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева