Решение № 2-884/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-884/2020

2-884/2020 03 ноября 2020 года

66RS0004-01-2019-008329-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Шепелевич А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ «Гарант-Инвест» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52,, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2016 около 18:22 часов неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «КБ «Гарант-Инвест» модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467415000 руб. 00 коп. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № (в дальнейшем выделены уголовное дело № и №). Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу. В рамках указанного уголовного дела было выявлено, что некоторые лица подходили в торговых центрах к физическим лицам-ответчикам и за определенную сумму денежных средств в размере 2000 – 2500 руб. 00 коп. предлагали открыть в банке банковский счет с банковской картой, после чего передать эту карту неустановленным лицам вместе с секретным кодом-паролем. Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства были направлены, в том числе на счет указанных ответчиков в различные кредитные организации, в связи с чем истец просил взыскать с вышеуказанных ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение соответственно денежным суммам, направленным на счета данных ответчиков.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2020 года исковые требования АО «КБ «Гарант-Инвест» к вышеуказанным ответчикам выделены в отдельные производства.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2020 года гражданское дело по иску АО «КБ «Гарант-Инвест» к ФИО1 передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.80-82).

Представитель истца АО «Коммерческий банк «Гарант Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, за получением которой по извещению в отделение почтовой связи не является.

В силу ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, тем самым несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставляемых по адресу его регистрации, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможном рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «КБ «Гарант-Инвест» модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму 467 415 000 руб. 00 коп.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № (в дальнейшем выделены уголовное дело № и №).

Истец потерпевшим по уголовному делу.

В рамках указанного уголовного дела было выявлено, что некоторые лица подходили в торговых центрах к физическим лицам-ответчикам и за определенную сумму денежных средств в размере 2000 – 2500 руб. 00 коп. предлагали открыть в банке банковский счет с банковской картой, после чего передать эту карту неустановленным лицам вместе с секретным кодом-паролем.

Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства были направлены, в том числе, на счета ответчика ФИО1 №, №, открытые в ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие», а именно:

- 17.03.2016 с корреспондирующего счета № на счет ФИО1 № перечислено двумя суммами – 200 000 и 50 000 рублей, а всего 250 000 руб. Указанные суммы в тот же день 17.03.2016 переведены со счета Дьяковского – 197 692,88 руб. – в счет оплаты электромузыкальных инструментов по расписке № от 09.06.2015, 52 307,12 руб. – оплата за изделия швейные по паспорту № от 28.01.2015, а всего переведена сумма 250 000 руб.;

- 17.03.2016 с корреспондирующего счета № на счет ФИО1 № перечислено двумя суммами – 200 000 руб. и 50 000 руб., а всего 250 000 руб. Указанные суммы в тот же день 17.03.2016 переведены со счета Дьяковского – 173 275,76 руб. – в счет оплаты за емкости и упаковочные материалы по накладной № от 10.12.2015, 76 724, 24 руб. – оплата за заколки по паспорту № от 25.06.2015 (л.д.217-233),

Остатки денежных средств на счетах №, №, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Банк Финансовая Корпорация «Открытие», составляют на 11.08.2020 - 0,00 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Таким образом, постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.03.2016, а также полученными судом и исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами установлен факт перечисления на счета ФИО1, открытые в ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», денежных средств в сумме 500 000,00 руб. с корреспондирующего счета истца.

Указанными денежными суммами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований, принимая во внимание позицию истца об отсутствии законных оснований для перечисления денежных средств на счета ответчика, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения и, соответственно, об удовлетворении исковых требований АО «КБ «Гарант-Инвест» о взыскании с ФИО1 указанной суммы в размере 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ФИО63 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк «Гарант-Инвест» сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Мошева И.В.

Решение принято судом в окончательной форме 10 ноября 2020 года.