Решение № 12-119/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № 12-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С., с участием защитника Мельникова С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 188100221700004748581 инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 06.02.2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 22 АР № 764288 об административном правонарушении от 05 февраля 2019 года, составленному инспектором ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3, 05 февраля 2019 года в 10 час. 33 мин. по адресу: ул. Э. Гейдека, 1, ФИО1 совершила стоянку транспортного средства – автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на расстоянии менее 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств обозначенной дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса», чем нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой считает вынесенное постановление незаконным, просит постановление от 06.02.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов, заявителем указано, что она припарковалась на специально оборудованном парковочном месте, рельефно выделенном от проезжей части улицы Гейдека и обозначенном знаком 5.29 «Зона регулируемой стоянки». Место, где она припарковала свой автомобиль, было специально обозначено знаком 5.29 и разметкой, разделяющей места стоянки автомобилей и расположенной под углом к проезжей части, выделено от проезжей части, имеет обозначенные бордюром границы со всех сторон. Заявитель считает, что не нарушала правил дорожного движения, припарковала автомобиль в месте, указанном правилами дорожного движения. Инспектор ДПС ФИО2 проигнорировал тот факт, что машина стояла на обозначенном и оборудованном специальном месте для парковки автомобилей. В материалах дела отсутствует информация о том, что инспектор ДПС производил замеры расстояния от ее автомобиля до остановки маршрутных транспортных средств. Кроме того, инспектором ДПС в нарушение приказа МВД РФ № 185 не проверена правильность установки символов дорожного регулирования, их исправность, поэтому, инспектором ДПС допущена возможность двойного толкования правил дорожного движения и обвинения ее в совершении административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что она совершила стоянку и вменено нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, а в обжалуемом постановлении событие правонарушения описано, как осуществление остановки транспортного средства, при этом нарушение правил стоянки регулируется пунктом 12.5 Правил дорожного движения, то есть содержится разное описание события правонарушения и его квалификация относительно пункта Правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, не явилась, о времени и месте судебного заседания она была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Защитник Мельников С.В. поддержал доводы жалобы, кроме того пояснил о том, что автомобиль ФИО1 стоял в парковочном кармане, специально оборудованном под парковку и в месте, обозначенным дорожным знаком 6.4 «Парковка(парковочное место), в 30-40 см. от дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса». При этом ФИО1 работает в АО БПО «Сибприбормаш» бухгалтером и той давно известно о наличии этой парковки и дорожной разметки в указанном месте. Таким образом, имеется противоречие двух знаков 5.16 «Место остановки автобуса» и 6.4 «Парковка(парковочное место). ФИО1 руководствовалась знаком 6.4 «Парковка» и поставила свой автомобиль на парковку и не должна отвечать за противоречия между знаками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А. показал о том, что 05.02.2019 года у здания по ул. Э.Гейдека, 1 г. Бийска около 10 часов 33 минут им было выявлено нарушение ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Был обнаружен автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного знаком 5.16 «Место остановки автобуса». Автомобиль стоял перпендикулярно проезжей части справа по ходу движения, на расстоянии менее 1 метра от дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса», это было видно визуально, поэтому измерения расстояния он не производил. То есть, автомобиль был припаркован с нарушением п. 12.4 Правил дорожного движения. После чего им, в присутствии понятых А.С. и А.В., была произведена фотофиксация правонарушения и составлен протокол задержания транспортного средства. Затем указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку по ул. Вали ФИО4, 105 «а» г. Бийска. Далее, объявился водитель указанного автомобиля - ФИО1, которая пояснила, что припарковалась в районе дома по ул.Гейдека, 1 г.Бийска. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, с которым ФИО1 была не согласна, в связи с чем в отношении ФИО1 на следующий день было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Права ФИО1 им разъяснялись, все копии документов ей были вручены. В месте парковки автомобиля Мицубиси Аутлендер есть парковка, о чем имеются соответствующие знаки, при этом дорожной разметки, обозначающей парковку и способ парковки, не было видно из-за снежного покрова. В месте, где находился автомобиль ФИО1 - Мицубиси Аутлендер можно парковаться только без нарушения п.12.4 Правил дорожного движения, то есть далее 15 метров от знака 5.16 «Место остановки автобуса».

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании о том, что 05.02.2019 года выезжал в составе бригады «Автоспаса» по указанию дежурного ГИБДД к зданию по ул. Гейдека, 1 г. Бийска. Около дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса», на расстоянии менее 1 метра был припаркован автомобиль иностранного производства, марку он в настоящее время не помнит. Указанный автомобиль стоял перпендикулярно проезжей части, при этом задняя часть автомобиля была частично на проезжей части. Данный автомобиль был сфотографирован и задержан инспектором ГИБДД ФИО2, помещен на специализированную стоянку в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО6. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором они расписались, замечаний на содержание протокола у него не было. На месте задержания они находились не более 10 минут.

Свидетель А.С. в судебном заседании дал аналогичные показания, при этом уточнил, что эвакуируемый автомобиль Мицубиси Аутлендер стоял в уширении проезжей части на расстоянии менее 1 метра от дорожного знака «Место остановки автобуса». Перед указанным автомобилем, на некотором расстоянии имелся дорожный знак «Парковка», но дорожной разметки в месте парковки автомобиля видно не было в связи с наличием снежного наста.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам:

На основании ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 5 "Знаки особых предписаний" приложения N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.16 означает место остановки автобуса и (или) троллейбуса.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Пункт 12.5 Правил дорожного движения запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 февраля 2019 года в 10 час. 33 мин. по адресу: ул. Э. Гейдека, 1, ФИО1 совершила остановку транспортного средства – автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на расстоянии менее 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств обозначенной дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса», чем нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения.

Факт остановки транспортного средства на месте остановки маршрутных транспортных средств никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № т764288 от 05.02.2019 года, в котором зафиксировано существо административного правонарушения <данные изъяты>

- протоколом 22 АС № 339989 о задержании транспортного средства от 05.02.2019 года, согласно которому был задержан автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>(<данные изъяты>);

- фотоснимками участка местности около здания № 1 по ул. Э. Гейдека г.Бийска со стоящим автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <***> из которых следует, что рядом с указанным автомобилем имеется дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» (<данные изъяты>

- рапортами инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, согласно которому 05.02.2019 года в 10 час. 33 мин., около здания № 1 по ул. Э. Гейдека г.Бийска, выявлено, что автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил остановку ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.16 «Место остановки автобуса», чем допущено нарушение п.12.4 Правил дорожного движения. После был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО1 была не согласна с нарушением. Поэтому, 06.02.2019 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Права ФИО1 были разъяснены, копии процессуальных документов вручены. (<данные изъяты>).

- ответом на запрос из Администрации г.Бийска, согласно которому в <...> напротив здания № 1 по ул.Э.Гейдека установлены дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или троллейбуса), 6.4 «Парковка(парковочное место)».

- показаниями свидетелей Е.А., А.С. и А.В. в судебном заседании, приведенными выше.

Доводы жалобы и защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, так как автомобиль был припаркован на оборудованном и обозначенном дорожным знаком 5.29 «Зона регулируемой стоянки» и не должна отвечать за противоречия между дорожными знаками, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Так, перед местом остановки автомобиля Мицубиси Аутлендер установлен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)", дорожный знак 5.29 «Зона регулируемой стоянки», отсутствует. При этом парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.(п.1.2 Правил дорожного движения).

При применении дорожных знаков, кроме того, необходимо руководствоваться положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст)(ред. от 09.12.2013).

В соответствии с п. 5.6.1. ГОСТ Р 52289-2004 знаки особых предписаний применяют для введения особых режимов движения или их отмены.

Согласно п 5.6.23. ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая" и 5.18 "Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси.

Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

Поскольку установлено, что автомобиль Мицубиси Аутлендер был припаркован ближе 15 метров от знака 5.16 "Место остановки автобуса" то данный дорожный знак ограничивал действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", поскольку транспортное средство было припарковано без учета требований дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса" являющегося знаком особых предписаний и которым введен особый режим движения, поэтому парковка указанного выше автомобиля должна была быть произведена на расстоянии не ближе 15 метров от дорожного знака 5.16.

Учитывая изложенное, то, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Ввиду того, что требование знака особых предписаний 5.16 «Место остановки автобуса" Приложения 1 к Правилам дорожного движения ФИО1 в данном случае проигнорировала, совершив остановку транспортного средства в зоне действия названного дорожного знака, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств и что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы и защиты о том, что инспектором не проверена правильность установки символов дорожного регулирования, их исправность, а в связи с этим, инспектором допущена возможность двойного толкования правил дорожного движения и обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья признает не соответствующими действительности, поскольку инспектором ДПС было задержано транспортное средство, припаркованное ближе пятнадцати метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.16 «Место остановки автобусов и (или) троллейбусов», а согласно Правилам дорожного движения водитель при управлении транспортным средством подчиняется требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения и требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям ГОСТов и СНиПов.

Как видно из фотоматериала, ФИО1 осуществила остановку транспортного средства – автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.16 «Место остановки автобусов и (или) троллейбусов.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела информация о том, что инспектор производил замеры расстояния от автомобиля ФИО1 до знака 5.16 «Место остановки автобуса» является необоснованной, поскольку противоречит фотоматериалам, имеющимся в материалах дела, согласно которым, расстояние автомобиля водителя ФИО1 до дорожного знака 5.16 явно ближе 15 метров.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано на совершение ФИО1, стоянки и вменено нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, а в обжалуемом постановлении событие правонарушения описано, как осуществление остановки транспортного средства, при этом нарушение правил стоянки регулируется пунктом 12.5 Правил дорожного движения, то есть содержится разное описание события правонарушения и его квалификация относительно пункта Правил дорожного движения, не исключают вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку ФИО1 вменено нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, предусматривающего запрет остановки ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, что подтверждается материалами дела. При этом по смыслу пунктов 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения, как остановка, так и стоянка транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств, не связанная с посадкой или высадкой пассажиров и вынужденной остановкой, охватывается диспозицией ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Поскольку из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушение п.12.4 Правил дорожного движения, запрещающего остановку транспортных средств ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, то в постановлении верно уточнено, что ФИО1 осуществила остановку транспортного средства.

Какие-либо процессуальные нарушения инспектором ДПС ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления не допущены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, как остановка транспортного средства в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, -

Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 с учетом санкции ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Исследовав все представленные материалы, судья считает, что постановление инспектора ОРДПС ФИО2 от 06.02.2019 года вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены судья не установил.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» № 18810022170004748581 ФИО2 от 06.02.2019 года в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев