Решение № 2-3867/2017 2-3867/2017~М-3693/2017 М-3693/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3867/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием прокурора Изотовой Е.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением, утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 12 245 рублей, утраченный заработок в размере 9374,34 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО2, произведя три выстрела из травматического пистолета, причинил ему легкий вред здоровью, который выразился в огнестрельном ранении верхней трети левого бедра с повреждением мышц и ссадине в области грудного отдела позвоночника, чем совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

В результате полученных травм он 11 дней находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГАУЗ «Братская городская больница ***» и еще три дня на амбулаторном лечении.

Указанные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Громовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Преступными действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, который выразился в следующих физических и нравственных страданиях.

Ему была причинена сильная физическая боль резиновой пулей диаметром 12,8 миллиметра, вошедшей на глубину полутора сантиметров в левое бедро и разорвавшей кожный покров с мышцами бедра. В результате этого ранения ему пришлось испытать хирургическую операцию под местным наркозом, которая состояла в удалении отмерших тканей, образовавшихся вокруг пулевого отверстия, обработке раневого канала и наложении швов.

Несмотря на местный наркоз, он ощущал работу хирурга, обрезавшего куски кожи ножницами и прокалывавшего края раны иглой для наложения шва. Это также причиняло сильную физическую боль.

В связи с полученной травмой привычный ритм жизни был нарушен. Вместо своих обычных занятий - работы, встреч с родственниками и друзьями, культурного досуга он вынужден был провести 11 дней вне своего дома в больничном учреждении с особым режимом. Любой распорядок, установленный вне собственных желаний человека, причиняет ему естественный дискомфорт. Кроме того, больничная обстановка и питание далеки от домашних, что также причиняет крайние неудобства.

От полученного ранения и наложенных швов на теле навсегда остался уродливый шрам, что причиняет постоянный внутренний дискомфорт.

Также следует учитывать, что стрельба по безоружному человеку носит характер особого цинизма, глумления, унижения и ставит последнего в заведомо беспомощное положение, так как безоружный не имеет возможности оказать сопротивление нападающему и хоть как-то себя защитить.

Ранение бедра было не единственным ранением, причиненным ФИО2 Как уже указывалось, ответчиком был также произведен выстрел ему в спину, что повлекло повреждение грудного отдела позвоночника и вызвало сильную физическую боль.

Размер компенсации морального вреда, по его мнению, в данном случае составляет 250 000 рублей.

Преступными действиями ФИО2 ему был также причинен материальный ущерб, который выразился в порче вещей.

От выстрелов, произведенных ФИО2, было испорчено пальто стоимостью 9700 рублей, брюки стоимостью 1995 рублей, сорочка стоимостью 550 рублей, всего ущерб на сумму 12 245 рублей.

Указанные обстоятельства установлены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

За год, предшествовавший повреждению здоровья, его заработок в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в должности ведущего юрисконсульта составил 387 114,54 руб., что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2013 год и за 2014 год.

Среднемесячный заработок составил 32 259,54 руб. (387 114,54 /12). Среднедневной заработок, исходя из количества рабочих дней в октябре 2014 г., составил бы 1402,59 руб. (32 259,54 / 23). Он был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 15 дней, из них рабочих дней - 11. За период 11 рабочих дней его заработок составил бы 15 428,49 руб. Работодателем и Фондом социального страхования за период нетрудоспособности было возмещено 6054,15 руб. Следовательно, размер утраченного заработка составил 9 374,34 руб.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска вынесен приговор в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, на основании акта об амнистии ФИО2 освобожден от назначенного наказания и судимость с него была снята.

Данным приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенного по адресу: гор. Братск, жилой район Центральный, <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, находясь на близком расстоянии, извлек из кобуры пистолет и произвел подряд три прицельных выстрела из пистолета в сторону ФИО1, повернувшегося спиной к ФИО2. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения левого бедра в верхней трети с повреждением мышц, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель, и ссадину в области грудного отдела позвоночника, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу из карты стационарного больного ***, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГАУЗ «Братская ГБ ***», госпитализирован с диагнозом «огнестрельное ранение левого бедра в верхней части, ссадина в области грудной клетки», выписан на амбулаторное лечение.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая установленные приговором суда обстоятельства, требования ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд находит, что факт причинения телесных повреждений ФИО1 ответчиком ФИО2, вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлены материалами уголовного дела *** в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, медицинскими документами в отношении ФИО1 (картой стационарного больного), в том числе заключением судебной медицинской экспертизы ***, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, принятое мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Таким образом, между виновными действиями ответчика ФИО2 и причинением вреда здоровью истцу ФИО1 имеется причинная связь.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Законом возможность компенсации морального вреда предусмотрена в случае посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности, к числу которых относятся жизнь и здоровье гражданина.

Компенсация морального вреда может быть применена при наличии определенных условий, таких как наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека, в т.ч. физической болью из-за причиненного повреждения здоровья.

Оценивая доводы ФИО1 о причинении ему морального вреда, суд считает, что истцу в результате противоправных действий ответчика ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, поскольку истец, по мнению суда, действительно претерпел значительные физические и нравственные страдания, связанные с полученными им телесными повреждениями, повлекшими физическую боль и длительное лечение, испытывал стресс и перенес душевные переживания, как в момент причинения телесных повреждений, так и в период лечения и реабилитации. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Согласно требованиям ст.ст. 15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, последствия полученных телесных повреждений, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель, и не причинившим вред здоровью, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств причинения вреда, а именно умышленно, с применением травматического пистолета, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также исходя из характера преступления, отрицанием ответчиком вины в совершенном деянии, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей следует отказать, поскольку оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере с учетом фактических обстоятельств и требований разумности и справедливости суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

Помимо морального вреда истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 12 245 рублей в виде стоимости принадлежащих ему вещей: пальто, брюк, сорочки, которые были повреждены от выстрела из травматического пистолета резиновой пулей в результате незаконных действий ФИО2. Данный ущерб подтвержден приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ, а его размер подтвержден представленными истцом товарными и кассовыми чеками на сумму 12 245 рублей: пальто - 9700 рублей, брюки - 1995 рублей и сорочка - 550 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба, связанного с повреждением имущества истца, в размере 12 245 рублей.

Кроме морального и материального вреда истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

По общему правилу среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Вместе с тем, в случае, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу и т.д.), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5 ст. 1086 ГК РФ).

Как следует из представленного листка нетрудоспособности, выданного ОГАУЗ «Братская ГБ ***», и установлено судом, период временной нетрудоспособности ФИО1 в связи полученными им телесными повреждениями определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 11 рабочих дней.

Согласно справкам о доходах ФИО1 за 2013 год и за 2014 год, среднемесячный заработок за 12 месяцев работы составил 32259,54 рублей (387 114,54 руб. : 12).

Суд полагает возможным принять во внимание указанный заработок за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, в связи с чем, среднедневной заработок истца в октябре 2014 года, в котором 23 рабочих дня, составил бы 1402,59 рублей (32259,54 руб. : 23 дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 11 рабочих дней заработок истца составил бы 15 428,49 рублей (1402,59 руб. Х 11 дн.), и считает подлежащим взысканию с ответчика размер утраченного заработка 9374,34 рублей, в пределах заявленных требований.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в 1 148,58 рублей (848,58 +300).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, материальный ущерб в размере 12 245 рублей, утраченный заработок в размере 9 374,34 рубля, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в размере 1 148,58 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына