Постановление № 1-834/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-834/2019

Дело№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыдыпова Ц.Э.

защитника-адвоката Игнатович Т.Ю.

подсудимого ФИО1

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 мая 2019 года с 23 часов до 23 мая 2019 года 01 часов, у ФИО1, находящегося в аллее расположенной в 20-ти метрах от здания Читинской Государственной медицинской академии по адресу <адрес>, увидев в руках у ранее незнакомого ему А. сотовый телефон марки «LG –K8 LTE», внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего А.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до ДД.ММ.ГГГГ 01 часов ФИО1, находясь в аллее расположенной в 20-ти метрах от здания Читинской Государственной медицинской академии по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое, противоправное хищение телефона, умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчить доступ к совершению хищения, попросил у А. сотовый телефон марки «LG –K8 LTE», стоимостью 8300 рублей, в чехле - книжке стоимостью 1500 рублей, в котором была вставлена флеш-карта объемом 2 Гб стоимостью 1000 рублей, после того, как потерпевший передал ему телефон, ФИО1, удерживая в своих руках похищенный сотовый телефон и, осознавая, что его преступные действия, являются очевидными для потерпевшего, резко побежал с похищенным телефоном в сторону, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий А. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А. материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен, признает, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия потерпевшим А.. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Игнатович Т.Ю. выразили согласие по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, данное решение не противоречит закону.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 молод, не судим, обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, загладил перед потерпевшим, причиненный вред, принес свои извинения, которые приняты последним. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1, суду не представлено.

Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего и подсудимого.

Суд не усматривает, как оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, так и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому ФИО1 разъяснены.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего А.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий М.А. Куклина