Решение № 2А-929/2024 2А-929/2024~М-4339/2023 М-4339/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2А-929/2024Находкинский городской суд (Приморский край) - Административное Дело № 2а-929/2024 25RS0010-01-2024-000025-64 Именем Российской Федерации «29» января 2024 года г. Находка Приморского края Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска было указано, что 11 сентября 2023 года ОСП по НГО было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 24 460,00 рублей. 16 декабря 2023 года приставом исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 2 414,78 рублей в адрес истца не поступали. Истцу неизвестно, куда были перечислены денежные средства, так как справка о движении денежных средств не предоставлялась. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16 декабря 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ФИО2; обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 осуществить поиск денежных средствна депозите в размере 2 414,78 рублей и перераспределить их в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. К судебному заседанию представлена копия исполнительного производства и письменные возражения, в которых указано, что в ОСП по НГО 06 сентября 2023 года на возбуждение поступил исполнительный документ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 24 460,00 рублей. 11 сентября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и доставлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ 07 августа 2023 года. Все процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя посредствам ЛК ЕПГУ. С момента возбуждения исполнительного производства, приставом были приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. В ходе полученных ответов на запросы было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ООО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет денежные средства поступили в полном объеме, перечислены взыскателю. 16 декабря 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Денежные средства в размере 2 414,78 рублей поступили на депозитный счет ОСП по НГО и перечислены взыскателю 03 октября 2023 года в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. Представитель УФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего: Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании было установлено, что 04 сентября 2023 года в ОСП по НГО поступил исполнительный документ, выданный с/у № <.........> по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 24 460,00 рублей. Приставом 11 сентября 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства, приставом были сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, в налоговый орган, пенсионный фонд, ЗАГС, МВД, в центр занятости населения, по выявлению средств, имущества подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места работы должника, что подтверждается сводным списком запросов и материалами исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения, в регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника; регистрации должника по месту жительства; направлены запросы в Управление пенсионного фонда, Управление ФМС России; Региональный орган исполнительной власти, МВД России, подразделение ГИБДД о наличии транспортного средства. Перечень обязательных запросов законодательством не предусмотрены, в связи с чем о целесообразности направлений запросов в регистрирующие органы пристав выбирает самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства СПИ, по мнению суда, были произведены все необходимые действия, объем которых СПИ определяет самостоятельно, направленные на своевременное исполнение решения суда. В судебном заседании также установлено, что что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, ООО «Совкомбанк», АО «Тинькофф банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет денежные средства поступили в полном объеме, перечислены взыскателю. 16 декабря 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Денежные средства в размере 2 414,78 рублей поступили на депозитный счет ОСП по НГО, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ. перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГ. в полном объеме. Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также все процессуальные документы в рамках данного исполнительного производства были направлены взыскателю посредством ЛК ЕПГУ. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что СПИ принял все необходимые меры для установления имущества должника. Из регистрирующих, контролирующих и кредитных учреждений получены ответы об отсутствии движимого имущества и финансовых средств на счетах должника. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах его полномочий. В силу положений части 5 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Постановление об окончании исполнительного производства принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, при наличии к тому оснований, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; напротив, административный истец не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов, утверждения об обратном основаны на неверном понимании закона, целей и задач исполнительного производства; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд Административный иск ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Н.Л. Жила Суд:Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Жила Наталья Леонидовна (судья) (подробнее) |