Апелляционное определение № 33А-661/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Эгоф Л.В. Дело № 33а-661/2026

53RS0002-01-2025-003369-54


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...><...>

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.Б.,

судей Комаровской Е.И., Кисель М.П.,

при секретаре Жуковой К.Д.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кисель М.П. административное дело по апелляционной жалобе Администрации Боровичского муниципального округа Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 января 2026 года по административному иску ФИО1 <...> к Администрации Боровичского муниципального округа Новгородской области, заместителю главы Администрации Боровичского муниципального округа ФИО2 <...> о признании незаконным постановления Администрации Боровичского муниципального района <...> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

23 декабря 2025 года ФИО1 обратился с административным иском просил признать незаконным постановление Администрации Боровичского муниципального района от <...> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24 октября 2025 года через МФЦ в Администрацию Боровичского муниципального района подал заявление об оказании услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность площадью 1333 кв.м., расположенного по адресу: <...> для ведения личного подсобного хозяйства.

Оспариваемым постановлением Администрации Боровичского муниципального района от <...> ему незаконно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к его заявлению не может быть утверждена, а именно ввиду отсутствия подъезда к земельному участку с земель общего пользования.

Данный отказ, не основан на требованиях действующего законодательства, нарушает права административного истца, сделан без учета соответствия схемы расположения земельного участка требованиям закона.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 января 2026 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации Боровичского муниципального района от <...> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

На администрацию Боровичского муниципального округа Новгородской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 <...> о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 24 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе, поступившей 27 февраля 2026 года администрация Боровичского муниципального округа Новгородской области, вышеуказанное решение суда, просит отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к администрации отказать, приняв во внимание, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не установил в полной мере обстоятельства имеющие значения для дела, что в своей совокупности определило ошибочность обжалуемых выводов.

Апеллянт не согласен с позицией суда первой инстанции, что в конкретном случае отсутствие доступа к земельному участку с земель общего пользования, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Суд не учел, что само по себе наличие свободных земель рядом с образуемыми земельными участками не свидетельствует об обеспечении прохода и проезда к испрашиваемому земельному участку.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Администрации Боровичского муниципального округа Новгородской области без удовлетворения, по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный истец ФИО1 также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в исковом заявлении и соответствующих возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (по тексту ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Порядок составления заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ. При этом, статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Подпунктом 2 названной выше нормы также закреплено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (часть 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подпунктом 3 пункта 16 названной нормы определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом первой инстанции на основании материалов дела объективно установлено, что 24 октября 2025 года ФИО1 через МФЦ подано заявление об оказании услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком принято постановление от 05 ноября 2025 года № 4613 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» по основанию п.16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно - отсутствует подъезд к земельному участку с земель общего пользования.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора, администрацией Боровичского муниципального округа не представлены доказательства, подтверждающие, что в случае образования испрашиваемого земельного участка будут допущены нарушения федерального закона, в частности, произойдет вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости или будут иметь место другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.

В обжалуемом постановлении Администрации, указание на соответствующие нарушения отсутствуют.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие подъездных путей и возможности их организации само по себе не свидетельствует о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям закона.

Кроме того, обоснованно учтен ответ Управления Росреестра по Новгородской области от 23 января 2026 года, из содержания которого следует, что смежный земельный участок по отношению к образуемому принадлежит административному истцу, в связи с чем, при утверждении схемы расположения земельного участка доступ к образуемому ФИО1 земельному участку возможен через смежный земельный участок, также принадлежащий ФИО1, при наличии его письменного согласия.

При таких обстоятельствах, решение суда, которым удовлетворены требования административного истца о признании незаконным отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 января 2026 года оставить – без изменения, апелляционную жалобу Администрации Боровичского муниципального округа Новгородской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года

Председательствующий: Е.Б. Павлова

Судьи: Е.И. Комаровская

М.П. Кисель