Приговор № 1-751/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-751/2020

№ 1-751/2020

35RS0010-01-2020-007362-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Воронцовой С.В., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Белых Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 223);

находилась в ИВС в период с 19 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года, находилась на мере пресечения в виде запрета определенных действий в период с 22 февраля 2020 года по 18 апреля 2020 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут подсудимая ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от ФИО1, взяв в руку лежащий на столе нож, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла им ФИО1 два удара в область правой половины грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № от 27.04.2020 года, потерпевшей ФИО1 причинены: <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни потерпевшей, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека, повлекло за собой тяжкий вред здоровью ФИО1; <данные изъяты>, для лечения которой, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО2, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

У государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО2 доказанной, и считает, что ее действия следует правильно квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Суд признает в качестве отягчающего вину подсудимой обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сама подсудимая утверждает, что данное ее состояние способствовало совершению ею преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2- в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, для обеспечения контроля за ее поведением в период испытательного срока.

Наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую- не имеется.

Исковые требования представителя гражданского истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшей ФИО1 – в сумме 48873 рубля 90 копеек, суд признает законными и обоснованными, подлежащими взысканию с подсудимой ФИО2, так как оказание потерпевшей медицинской помощи связано с совершенным подсудимой преступлением.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 19320 рублей /т. 2 л.д. 42, 43/ и в судебном заседании в сумме – 1437,5 рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы;

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное осужденной ФИО2 считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока - один раз в месяц – в день, установленный специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных, являться для регистрации в органы исполнения наказания, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; не нарушать правил общественного порядка, влекущих административную ответственность, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем представить документ в органы исполнения наказания.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу гражданского истца – АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения затрат, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшей ФИО1 – 48873 /сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят три/ рубля 90 /девяносто/ копеек.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 19320 /девятнадцать тысяч триста двадцать/ рублей и в судебном заседании в сумме – 1437,5 рублей / одна тысяча четыреста тридцать семь рублей 50 копеек/ - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож с рукояткой черного цвета, находящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 233/ - уничтожить.

- футболку черн6ого цвета, джинсовые брюки светло-голубого цвета с ремнем белого цвета, находящиеся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 241/ - передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

- соскоб вещества красно-бурого цвета, находящийся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 242/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.Е.