Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № 2-263/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Сивкове Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика администрации СП «Додзь» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального района «Корткеросский», администрации сельского поселения «Додзь» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ХХХ. В обоснование требования указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел жилой дом общей площадью <...>.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Позднее им оформлено право собственности на земельный участок, на котором находится дом. Поскольку дом был авариный, истец начал проводить мероприятия по реконструкции дома, для чего обратился в администрацию района за выдачей градостроительного плана земельного участка, в чем ему было отказано в связи с отсутствием необходимости в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство на данной категории земель.

Работы по реконструкции дома истцом окончены, в результате выросла площадь дома. Ввиду отсутствия разрешения на строительство и реконструкцию дома, он считается самовольной постройкой, однако поскольку данный дом возведен без существенных нарушений градостроительных и иных требований, прав иных лиц не нарушено, со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Пояснил, что непосредственно за получением разрешения на строительство истец не обращался, поскольку для этого по законодательству сначала необходимо получить градостроительный план земельного участка, в чем истцу отказано. У прежнего владельца участка дом уже стоял, истец лишь полностью его реконструировал. Всего в <адрес> находятся <...> жилых домов; ввиду того, что земли сельскохозяйственного назначения, люди не могут оформить свои дома. Обращались в администрацию сельского поселения «Додзь», однако у той средств на изменение категории земель в <адрес> не имеется.

Представитель администрации сельского поселения «Додзь» ФИО5 не возражала по иску. Суду пояснила, что дома в <адрес> возведены еще в <дата>х годах, кто-то смог оформить право собственности на дома, кто-то не успел. Фактически там жилая застройка, около <...> домов. Когда и в связи с чем земли в <адрес> были отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения не знает. В <дата> администрация поселения провела работу по утверждению Генерального плана территории сельского поселения, тогда рассматривали вопрос об изменении границ населенных пунктов, однако упустили из виду, что <адрес> не было внесено в границу населенных пунктов, как и кладбище. Заметили данный факт уже при обращениях жителей домов после <дата>. Указала, что администрация планирует работы по внесению изменений в Генеральный план поселения, в части изменения категории земель, на которых расположено <адрес>, на земли населенных пунктов, включению его в границы <адрес>, однако это длительный и дорогостоящий процесс.

Истец ФИО6, ответчик администрация МР «Корткеросский» в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Суд с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля ФИО2, ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пп. 25, 26, 28, 31 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> ФИО6 приобрел в собственность у ФИО1 жилой дом общей полезной площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО6 на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за ХХХ, истцу выдано свидетельство ХХХ.

На основании постановления администрации МР «Корткеросский» от <дата> ХХХ и договора купли-продажи от <дата> ХХХ в собственность ФИО6 передан земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца на участок зарегистрировано в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, что подтверждается свидетельством от указанной даты ХХХ.

<дата> истец обратился в администрацию МР «Корткеросский» с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка с целью дальнейшего получения разрешения на реконструкцию находящегося в его собственности жилого дома, в чем уведомлением от <дата> муниципальным органом было отказано со ссылкой на стст. 35, 44, 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно, что земли сельскохозяйственного назначения не предназначены для строительства жилых домов, выдача градостроительного плана и разрешения на строительство (реконструкцию) в зонах сельскохозяйственного использования не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером ХХХ отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из положений стст. 77, 78 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе - гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Ст. 81 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, было предусмотрено предоставление гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельных участков в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). При этом, приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. ФИО7 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО6, с кадастровым номером ХХХ, находится вне границ населенных пунктов (<адрес>).

Решением Совета сельского поселения «Додзь» от <дата> ХХХ утвержден Генеральный план сельского поселения «Додзь» и Правила землепользования и застройки сельского поселения «Додзь».

Согласно картографическим материалам Генерального плана сельского поселения «Додзь» <адрес> (раздел «Современное использование территории») отнесено к землям промышленности. При этом, данных об изменении категории земель из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию суду не представлено.

Глава сельского поселения «Додзь» ФИО5 суду пояснила, что при подготовке Генерального плана в данной части видимо произошла ошибка, каких-либо промышленных объектов там не имеется и не планируется, поскольку стоят дома жителей.

В то же время в разделе Генерального плана «Планируемое размещение объектов капитального строительства. Зоны функционального использования» <адрес> отмечено как «зона градостроительного использования», и также отмечено как планируемое включение в черту населенного пункта <адрес>.

Также судом установлено, что ранее земельный участок, ныне принадлежащий ФИО6, принадлежал ФИО1 на сновании свидетельства праве пожизненного наследуемого владения ХХХ, оформленном на основании решения Додзьской сельской администрации от <дата> ХХХ. Участок ФИО1 был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, площадь его составляла 1000кв.м.

Решением Исполнительного комитета Додзьского сельского совета от <дата> ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома в <адрес>. По справке администрации СП «Додзь» от <дата> ФИО1 в <адрес> принадлежал жилой дом площадью <...> кв.м., а также надворные постройки.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться, что жилой дом, приобретенный истцом у ФИО1, располагался на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, учитываемом как земли сельскохозяйственного назначения, разрешение на строительство дома выдано уполномоченным органом.

Таким образом, истец произвел реконструкцию жилого дома (фактически снес старый и возвел новый дом) на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, на месте принадлежавшего ему ранее иного жилого дома, разрешение на строительство которого получено в установленном порядке его предыдущим собственником.

Как следует, из представленного истцом суду технического заключения о результатах обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Проект Дом Строй», исследованный объект капитального строительства представляет собой индивидуальный жилой дом, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Противопожарные расстояния между домом, хозяйственными постройками, а также от домов и построек, расположенных на соседних земельных участках, соблюдены. Построенный индивидуальный жилой дом не противоречит установленным строительным и иным требований.

Учитывая осуществление в границах принадлежащего истцу земельного участка возведение индивидуального жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных, экологических и иных норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не усматривается, как и наличие угрозы их жизни и здоровью.

При изложенных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, для признания судом права собственности истца на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом.

Возражений по заявленным требованиям от ответчиков суду не представлено.

Неисполнение муниципальными органами полномочий по надлежащему приведению документации территориального планирования при наличии к тому оснований, не должно ущемлять права граждан на оформление ими прав на принадлежащие им объекты в установленном законом порядке.

На основании выше изложенного, суд делает вывод об обоснованности заявленных требований, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, отраженных в представленных доказательствах, не оспоренных ответчиками, и считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: 21.08.2017.