Решение № 2А-650/2024 2А-650/2024(2А-6835/2023;)~М-4888/2023 2А-6835/2023 М-4888/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2А-650/2024

Дело №2а-650/2024 19 января 2024 года

УИД29RS0023-01-2023-006476-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при ведении протокола секретарем К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее - ООО «ФК «Конгломерат») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску, Отделение) ФИО1, врио начальника ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Северодвинску Ч.А.АБ., старшему судебному приставу ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО С.И.СБ., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №16116/23/29026-ИП, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), обязать врио начальника ОСП по г.Северодвинску С.И.СВ. отменить постановление об окончании исполнительного производства №161336/23/29026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Ч.А.АБ. совершить все необходимые действия меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Архангельской областии и НАО организовать работу по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по указанному исполнительному производству, возбуждённому 25.01.2023 на основании судебного приказа №2-3767/2021-2, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ..... в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 12446 руб. (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.12.2022 произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу №2-3767/2021-2 о взыскании оставшейся части долга с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу ООО «ФК «Конгломерат».

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску Ч.А.АБ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считает оспариваемое постановление незаконным.

Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в административном иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.5, оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску Ч.А.АБ., участвуя в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенном в письменном отзыве основаниям (л.д.30), указав на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Пояснила, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компетентные органы с целью установления имущественного положения должника в электронном виде. Установлены счета должника в кредитных организациях. 20.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, списанные суммы являлись незначительными и были распределены в пользу взыскателей другой очерёдности. 27.03.2023 исполнительное производство объединено в сводное.

В отношении должника было также вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации, неоднократно совершались выходы по адресу. Должник не трудоустроен. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости, расположенный по адресу: ..... судебным приставом наложен арест на данное имущество. .....

Настаивала на том, что права взыскателя не нарушены, так как взыскатель вправе предъявить исполнительный документ повторно по истечении 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства. Просила приобщить копию почтового списка, выписку с сайта «Почта России», скриншоты из программы АИС ФССП России

Административные ответчики: УФССП, врио начальника ОСП по г.Северодвинску С.И.СГ., извещены в установленном законом порядке (л.д.80, 89).

Заинтересованные лица: С.А. извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в административном иске, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.83).

Заинтересованные лица: ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Ситиус», ООО МКК «Займер», ООО «АйДи Коллект», ООО «Бюро взыскания «Правеж», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «ГАС Система» (л.д.82, 84, 85, 86, 87, 88), извещены в установленном законом порядке, своих представителей не направили, мнения по административному иску не высказали.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №16116/23/29026-ИП, а также дополнительно представленные судебным приставом документы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАСРФ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

В порядке части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве отделения судебных приставов по г.Северодвинску находилось исполнительное производство №16116/23/29026-ИП, возбуждённое судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску 25.01.2023 на основании судебного приказа №2-3767/2021-2, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ..... в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 12446 руб. (л.д.11).

С целью выявления имущественного положения и доходов должника при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, сведений о лицензиях и счетах нет, кассовые аппараты на имя должника не зарегистрированы.

.....

20.03.2023 обращено взыскание на денежные средства. Сведения о месте получения дохода отсутствуют (л.д.36-42).

По сведениям ГИБДД МВД России автомототранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

27.03.2023 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера .....

.....

23.05.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на указанный объект недвижимого имущества (л.д.45-46).

.....

Все иные осуществлённые судебным приставом-исполнителем запросы отражены в сводке по исполнительному производству от 21.11.2023 (л.д.32).

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем Ч.А.АБ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами дела также подтверждается, что в период с 25.01.2023 по 04.10.2023 в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании с ..... в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 12446 руб., судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Северодвинску направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, проверен адрес должника, указанный в исполнительном документе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, был составлен акт описи и ареста на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества, который впоследствии был снят по причине нарушения прав, проживающего в нём несовершеннолетнего лица.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем произведён весь комплекс мер по обнаружению имущества должника. Денежные средства на депозитный счёт ОСП по г.Северодвинску не поступали. Транспортные средства у должника отсутствуют. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, какого-либо ликвидного имущество при посещении квартиры у должника не выявлено. В постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель в процессе, перечень органов и организаций, в которые судебный пристав - исполнитель обязан направлять запросы с целью установления местонахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Данные обстоятельства не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа для принудительного исполнения при отыскании имущества или заработка должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика и возложения обязанностей по устранению нарушенных прав, в частности признания незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 04.10.2023, не имеется.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Как усматривается из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от 04.10.2023 направлено ООО «ФК «Конгломерат» посредством ЕПГУ в этот же день 04.10.2023, время прочтения уведомления Обществом 05.10.2023 в 12:04:50 (л.д.67), то есть в установленные законом сроки.

Окончание исполнительного производства влечёт прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Вместе с тем ООО «ФК «Конгломерат» своевременно было уведомлено об окончании исполнительного производства, что не лишало взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, чем Общество воспользовалось, обратившись с административным иском в суд, а также не лишено права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением с почтовым идентификатором ШПИ 16450188974159, что подтверждает список почтовых отправлений №2410 (л.д.94), а также сведениями с сайта «Почта России», согласно которым, в том числе повторно направленная наряду с ЕПГУ, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 04.10.2023 вместе с оригиналом исполнительного документа направлен заказной почтой 18.11.2023 в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» по адресу: 603000, <...> этаж 1. 27.11.2023 вручено адресату ООО «ФК «Конгломерат».

С учётом изложенного, не имеется оснований для организации работы административным ответчикам по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455, поскольку судебный приказ получен Обществом, а не утрачен.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В данном случае взыскатель не лишён права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Северодвинску ФИО1, врио начальника ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №16116/23/29026-ИП, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 04.10.2023, обязании устранить допущенные нарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024.