Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-288/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2019 по иску «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 06.06.2011 г. в размере 179329,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4786,58 рублей. В обоснование требований истец указал, что 06.06.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты .... Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк во исполнение своих обязательств по Договору о карте выпустил и передал клиенту банковскую (расчетно-дебетовую) карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установил лимит и осуществил кредитование карты. Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не надлежащим образом, в связи с чем, 26.04.2017 г. банк выставил ФИО1 заключительный счет - выписку и потребовал возвратить до 25.05.2017 г. полную сумму задолженности по договору о карте в размере 179 329,99 руб. Однако ответчик указанные требования, не исполнил и задолженность не погасил. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 179329,99 руб., из которых: 144 897,26 руб. – основной долг, 30 233,73 руб. – проценты за пользование кредитом по 25.05.2017 г., 300 рублей – плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты (SMS-сервис), 399 руб. – плата за выдачу наличных денежных средств (в банкоматах), 3 500 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила.

О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительной причине неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчика, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, ответчик не сообщил об уважительной причине неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.06.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 89392075 путем подачи ответчиком заявления-анкеты на получение карты (л.д. 10-14).

Условия кредитования содержатся в Заявлении от 25.05.2017 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью Договора о карте (л.д. 10-12, 16-34, 35-38, 39-40, 41-46).

Банк во исполнение своих обязательств по Договору о карте выпустил и передал клиенту банковскую (расчетно-дебетовую) карту ..., открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установил лимит и осуществил кредитование карты (л.д. 47, 48).

Согласно выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 49-90), однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт, срок возврата задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

26.04.2017 г. истец выставил ответчику заключительный счет - выписку и потребовал возвратить до 25.05.2017 г. полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 179329,99 руб. (л.д. 91-94), однако ФИО1 требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила.

Сумма задолженности по кредитному договору на 25.05.2017 г. составляет 179 329,99 руб., из которых: 144 897,26 руб. – основной долг, 30 233,73 руб. – проценты за пользование кредитом по 25.05.2017 г., 300 рублей – плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты (SMS-сервис), 399 руб. – плата за выдачу наличных денежных средств (в банкоматах), 3 500 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа.

Ответчик исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору не оспорил, свой расчет суду не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 179 329,99 руб., из которых: 144 897,26 руб. – основной долг, 30 233,73 руб. – проценты за пользование кредитом по 25.05.2017 г., 300 рублей – плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты (SMS-сервис), 399 руб. – плата за выдачу наличных денежных средств (в банкоматах), 3 500 руб. – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременную уплату по кредиту, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 4786,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 89392075 от 06.06.2011 г. в размере 179329,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова