Решение № 2-135/2018 2-135/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-135/2018

Дело № 2-135/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником следующего имущества: шкаф – пенал <данные изъяты> - <данные изъяты>, полка угловая, полка навесная №, панно пластик, ламинация 5 мм (2500*600мм) «зебра», триптих: 2 картины + часы, фигура интерьерная светящаяся «Олень новогодний», которое было приобретено ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из законного владения истца вследствие событий, произошедших при продаже принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовала освободить принадлежащую ей квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий указанного договора об освобождении квартиры ДД.ММ.ГГГГ (пункт 11), на что истец ответила отказом, поскольку в квартире находилось ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом ФИО6 приехали в квартиру, чтобы вывезти свое имущество, ФИО2 в сопровождении своей матери ФИО7 и участкового уполномоченного полиции ФИО8 явилась в квартиру, стала вести себя вызывающе и требовать, чтобы истец немедленно покинула квартиру, толкала упакованные коробки, выбрасывала в подъезд ее личные вещи, вела себя очень агрессивно, в связи с чем истец и ее супруг не успела все вынести, были вытолканы в подъезд, а дверь за нами была закрыта на ключ. В результате в квартире ответчика осталось принадлежащее истцу имущество, добровольно его вернуть она отказалась.

ФИО1 просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее ей имущество: шкаф – пенал ФИО10 - 08, полку угловую, полку навесную №, панно пластик, ламинацию 5 мм (2500*600мм) «зебра», триптих: 2 картины + часы, фигуру интерьерную светящуюся «Олень новогодний», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В возражениях относительно иска ФИО2 просит в его удовлетворении отказать, указывая, что в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо прямых условий, предоставляющих ФИО1 и ее семье право пользования проданной ей квартирой после подписания передаточного акта, не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, в котором, указывая, что погасила часть задолженности прежнего собственника квартиры по оплате коммунальных услуг, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7813 рублей 33 копейки, обязать ответчика погасить задолженность по оплате коммунальных услуг перед обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики» (далее – ООО «Жилсервис «Ноглики») в размере 8403 рубля 05 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилсервис «Ноглики».

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала.

ФИО2 и ее представитель адвокат Фархуллин Ф.Н. в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать. ФИО2 от встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, возмещении судебных расходов отказалась, представив соответствующее заявление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску ФИО2 прекращено.

Представитель ООО «Жилсервис «Ноглики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Таким образом, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами, поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования.

Согласно положениям части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец продала ответчику принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 11, 12 заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договоренности сторон продавец оплачивает коммунальные услуги по указанной квартире до ее освобождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязуется снять всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные выше условия заключенного ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о сохранении за продавцом права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит закону, поскольку положения статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность передачи недвижимости продавцом не в день подписания сторонами передаточного акта, а в иной установленный договором срок.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий заключенного с ФИО1 договора потребовала освободить квартиру ДД.ММ.ГГГГ, лишив истца возможности забрать принадлежащее ей имущество: шкаф – пенал ФИО10 - 08, полку угловую, полку навесную №, панно пластик, ламинация 5 мм (2500*600мм) «зебра», триптих: 2 картины + часы, фигуру интерьерную светящуюся «Олень новогодний».

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание показания допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ФИО8, из которых следует, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 препятствовала ФИО1 забрать из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество.

При этом суд учитывает, что указанный свидетель не является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, в связи с чем не имеется оснований подозревать его в заинтересованности или недобросовестности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения ФИО2, поскольку ответчик в одностороннем порядке изменила условия заключенного между ними договора, в связи с чем должна нести риск наступления неблагоприятных для нее последствий в виде обязанности возвратить истцу принадлежащее ей имущество.

Принадлежность заявленного в иске к возврату имущества ФИО1 подтверждается представленными ею платежными документами, факт его наличия в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнут, подтвержден показаниями свидетелей, а также имеющимися в материалах дела фотографиями, прикрепленными к объявлению ФИО1 о продаже указанной квартиры.

Помимо изложенного, суд учитывает, что в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сторонами в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребуемое истцом имущество в качестве предметов, входящих в состав квартиры, не указано.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случаях нарушения имущественных прав гражданина в результате нахождения его имущества в чужом незаконном владении, одного лишь установления данного факта недостаточно для взыскания компенсации морального вреда.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи безусловной компенсации морального вреда, к которым рассматриваемый спор не относится.

В остальных случаях моральный вред подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, истцом не подтвержден факт совершения ответчиком каких-либо действий (бездействия), нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Доказательства причинения вреда здоровью истца в результате действий (бездействия) ответчика суду также не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 шкаф – пенал <данные изъяты> - 08, полку угловую, полку навесную №, панно пластик, ламинация 5 мм (2500*600мм) «зебра», триптих: 2 картины + часы, фигуру интерьерную светящуюся «Олень новогодний».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 29 мая 2018 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.