Решение № 2-601/2018 2-601/2018 (2-8553/2017;) ~ М-8558/2017 2-8553/2017 М-8558/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-601/2018

№ 2-601/2018


Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой,

с участием представителя истца ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., земельный участок N, общей площадью 612 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ... являлась ФИО4, которая 10.06.2000 продала указанный земельный участок ФИО3.

Истец указывает, что до 23.09.2017 ФИО3 открыто владела и пользовалась земельным участком, ее право на который никем оспорено не было.

ФИО3 продала указанный выше участок истцу, что подтверждается договором купли-продажи от ....

Истец указывает, что договор купли-продажи был заключен в письменной форме, обязательства по которому сторонами исполнены, однако права не зарегистрированы должным образом, поскольку по настоящее время собственником земельного участка числится ФИО4.

Истец просит суд:

- признать действительным договор купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 612 кв. м., расположенного по адресу: ..., за полотном железной дороги ..., заключенный между ФИО4 и ФИО3,

- признать действительным договор купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 612 кв. м., расположенного по адресу: ..., за полотном железной дороги ..., заключенный между ФИО3 и ФИО5,

- признать за истцом право собственности на указанный выше земельный участок N, расположенный по адресу: ..., за полотном железной дороги ....

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения искового заявления не возражали.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Радуга» не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу места государственной регистрации третьего лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу ....

Согласно имеющемуся в деле конверту направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что третье лицо извещалось о времени и месте судебного разбирательства по месту государственной регистрации, своим бездействием по получению судебных извещений выразило явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из представленного в материалы дела свидетельства на право собственности на землю N, регистрационная запись N-с от ... следует, что собственником земельного участка N, площадью 612 кв. м., расположенного по адресу: ... на праве частной собственности является ФИО4.

Согласно списку садоводов-любителей с/т «Радуга» по состоянию на ... земельный участок N по ..., площадью 612 кв.м. закреплен за ФИО4.

В материалы дела представлен ответ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области на запрос суда от ... из которого следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 22.12.2005 на основании оценочной описи земельных участков N от ... со следующими характеристиками: вид права- собственность (правообладатель- ФИО4, номер и дата регистрации N от ...), местоположение- ... за ... дом уч. N, категория земель- «земли населенных пунктов», разрешенное использование- «коллективное садоводство», площадь- 612 кв.м. (декларированная), сведения об описании местоположений границ земельного участка отсутствуют. На сегодняшний день сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка в реестре прав ЕГРН отсутствуют.

В материалы дела представлена выписка из протокола N от ... заседания правления с/т Радуга, которым постановлено исключить из членов садоводческого товарищества Радуга ФИО4 в связи с продажей садового участка, принять ФИО3 в члены садоводческого товарищества Радуга и закрепить за ней садовый участок N площадью 612 кв.м.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил в частную собственность земельный участок с кадастровым номером 56:44:0241001:6229, расположенный по адресу: ..., с/т «Радуга» за ..., участок N...00 рублей, расчет между сторонами осуществлен в день подписания договора.

Выпиской из протокола СНТ «Радуга» от ... ФИО1 принят в члены товарищества.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что договор купли-продажи земельного участка N был заключен между ФИО5 и ФИО3, вместе с тем купля-продажа земельного участка между ФИО3 и ФИО4 не была оформлена в надлежащем порядке. Представитель истца указал также на то, что ФИО1 и ФИО3 при заключении договора были соблюдены все его существенные условия, а именно истцом в полном объеме произведена оплата за спорный земельный участок, а продавец в свою очередь передал истцу земельный участок именно в момент заключения договора. Вместе с тем, договора купли-продажи земельного участка, заключенного в письменном виде между ФИО4 и ФИО3 в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что договор купли продажи земельного участка в виде единого письменного документа, подписанного сторонами, как того требовало действующее в момент возникновения спорных правоотношений законодательства между ФИО3 и ФИО4 не составлялся.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО4 в письменной форме заключен не был, суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что все существенные условия договора купли продажи были соблюдены. Не имея права собственности на спорный земельный участок ФИО3 продала истцу земельный участок по договору купли-продажи от ....

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для признания действительным договора купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером 56:44:0241001:6229, площадью 612 кв. м., расположенного по адресу: ..., за полотном железной дороги ..., заключенный между ФИО4 и ФИО3, а также для признания действительным договора купли-продажи спорного земельного участка N, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании действительными договоров купли-продажи земельного участка, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на указанный выше земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, о признании права собственности на земельный участок, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2018 года.

Судья: О.М. Князева