Решение № 2-706/2020 2-706/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-706/2020

Дело № 2-706/2020

УИД 26RS0003-01-2020- 000145-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по СК, Межрайонная ИФНС № 12, о признании недействительным пункта договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 (представитель по доверенности продавца) состоялась сделка купли продажи недвижимости, состоящей из жилого дома и 1\2 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в результате которой было подписаны несколько экземпляров договоров купли-продажи недвижимости, подготовленные ФИО2 В момент передачи денег за купленную недвижимость, подписания договора купли продажи недвижимости присутствовали ФИО2 и ФИО3 Перед подписанием договоров супруги ФИО8 сообщили ей, что ФИО3 - работник полиции, и все чем они занимаются законно, достоверно и обман недопустим. Она ознакомилась с условиями покупки недвижимости, из которой она узнала, что стоимость недвижимости 1 480 000 рублей (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей, деньги предполагалось передавать через Сбербанк РФ. ДД.ММ.ГГГГ через кассу Сбербанка России в <адрес>, в присутствии ФИО2 и ФИО3 она перевела 1 470 000 рублей на счет, указанный супругами ФИО8, которые присутствовали в зале Сбербанка РФ, остальные 10 000 (десять тысяч) рублей она передала лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в здании Сбербанка РФ она выдала ей в руки расписку, в которой подробно указана сумма, полученная ею в полном объеме за продажу жилого дома и 1\2 земельного участка. Вышеизложенные финансовые операции подтверждаются приходным ордером Сбербанка России и распиской. После передачи денежных средств через кассу Сбербанка России, после получения на руки расписки о получении от неё денег за покупку недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, она прочитала первый экземпляр, не прошитых листов, с текстом договора купли продажи недвижимости, в котором было указано, что недвижимость продана за 1 480 000 рублей, расчет произведен полностью, она подписала первый экземпляр договора купли продажи недвижимости. ФИО2 в присутствии ФИО3, подала ей на подпись еще несколько экземпляров договора купли продажи недвижимости, которые она подписала, не читая. Она была уверенна в том, что все экземпляры договора купли продажи содержали сведения о том, что недвижимость продана за 1 480 000 рублей, расчет произведен полностью. Все экземпляры договора купли-продажи были переданы ФИО2, она сообщила, что передаст их на регистрацию в Регистрационную палату через МФЦ <адрес>. При сдаче договора купли продажи в МФЦ она не присутствовала, так как доверилась ФИО2 Через несколько дней она лично получила из МФЦ <адрес> договор купли-продажи недвижимости с отметкой регистрирующего Госоргана и, не читая его, положила на хранение. В 2018 году она подала декларацию о доходах в налоговую службу <адрес>, так как она работающий пенсионер. От работника налоговой службы она узнала, что имеет право на налоговый вычет в связи с покупкой недвижимости. Она подала заявление и все необходимые документы в налоговую службу <адрес> с просьбой произвести ей налоговый вычет. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонила работник налоговой службы, которая проводит камеральную проверку и спросила, почему она, согласно договора, купила недвижимость за 100 000 рублей (сто тысяч рублей), а кассовый чек Сбербанка и расписка свидетельствуют о том, что недвижимость куплена за 1 480 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, расчет произведен полностью. Подняв договор купли-продажи недвижимости, она увидела, что в договоре стоит действительно сумма, не соответствующая платежным документам и расписке ФИО2 Она немедленно связалась с продавцами недвижимости ФИО8 по телефону №, №, но пояснения продавцов о том, что ими не уплачены в полном объеме налоги на полученный доход от сделки по продажи ей недвижимости, вынудили её немедленно обратиться в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 198 УК РФ супругов ФИО8, с заявлением в налоговую службу с целью проведения проверки в отношении супругов ФИО8 на предмет достоверных данных, указанных в налоговой декларации о доходах за 2014 и 2015 годы, и с заявлением в Управление ФС Госрегистрации кадастра и картографии по <адрес>, в котором она просила внести исправления согласно приходному ордеру Сбербанка РФ и расписки в договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она приобрела недвижимость в <адрес>. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении супругов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она купила недвижимость, в экземплярах, которые были сданы в МФЦ ФИО2 для регистрации сделки в Росреестре, допущена техническая ошибка в части стоимости недвижимости, а именно в пункте 4 указано, что недвижимость продана за 100 000 рублей, что противоречит приходному ордеру Сбербанка России, в котором указана сумма, перечисленная на счет ФИО8 1 470 000 рублей и расписке ФИО2, в которой указано, что она получила от нее 1 480 000 рублей (один миллион четыреста восемьдесят) рублей. Ссылаясь на п. 2 ст. 450 ГК РФ, просила суд признать п. 4 договора купли-продажи недвижимости в <адрес> края РФ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действительности, отменить его формулировку, обязать ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем фактическую стоимость проданной недвижимости согласно приходного ордера Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО2, передать дополнительное соглашение с исправленной формулировкой п. 4 к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения исправления технической ошибки в п. 4 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести исправления технической ошибки в п. 4 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 и ФИО3 внести уточняющие данные в налоговую декларацию о доходах за 2014 год, в связи с технической ошибкой в договоре купли-продажи недвижимости в <адрес> края РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере ее расходов на оказание юридической помощи и на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, были извещены судом о дне, месте, времени судебного заседания, представили суду возражения относительно заявленных требований, в которых просили суд в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель третьего лиц - Управления Росреестра по СК в суд не явился, был извещен судом о дне, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи с 307 по 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 424 ГК РФ, установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что между ФИО5, в интересах которого действовала ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и истицей ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости (земельный участок и домовладение), находящиеся по адресу: <адрес>. Вышеуказанная недвижимость принадлежала продавцу ФИО5 и согласно п. 4 договора была продана за 100000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи: земельный участок 20000 рублей, жилой дом - 80000 рублей. Между ФИО5 в лице ФИО2 и истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи невидимости.

В установленном законом порядке договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел регистрацию в Управлении Росреестра по СК.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через кассу Сбербанка России в <адрес> перевела 1 470 000 рублей на счет, указанный супругами ФИО8, остальные 10 000 (десять тысяч) рублей истица передала лично ФИО2

В материалах дела имеется квитанция Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 перевела ФИО3 денежный средства в размере 1470000 рублей. При этом, какие либо документы, подтверждающие, что ФИО3 при заключении сделки купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы собственника недвижимости ФИО5, подписывал указанный договор, в материалах дела отсутствует.

Выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истице расписка, в которой подробно указана сумма, полученная ею в полном объеме за продажу жилого дома и 1/2 земельного участка в размере 1480 000 рублей так же не может служить достоверным, относимым, достаточным доказательством, того, что цена за продаваемую недвижимость была определена сторонами в сумме 1480000 руб.

В суде истицей не оспаривалось, что ФИО2, действующая в интересах ФИО5 при заключении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получила сумму в размере 10000 рублей. При этом, данное обстоятельство ни чем не подтверждается.

В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 уполномочивает ФИО3 и ФИО2 быть его представителем в органах государственной власти, местного самоуправления, в различных организациях и структурах по поводу оформления договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, выкупа его из муниципальной собственности, оформления его раздела, оформления договора на строительство любых объектов недвижимости, быть его представителем в организациях, органах по вопросу составления проектной документации (газо-, водо-, тепло- снабжения), уплачивать налоги, сборы, получать справки и т.д., сдавать недвижимость в эксплуатацию, ставить на кадастровый учет, продавать недвижимость за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему любые объекты по адресу: <адрес>, с правом получения денег за продаваемую недвижимость.

Однако учитывая, что в ходе рассмотрения дела суду не был представлен его подлинник, или заверенная надлежащим образом копия, то, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, данный документ не может быть признан как допустимое доказательство по делу.

Более того, из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что окончание срока действия договора не предусмотрено сторонами договора, а также отсутствуют условия позволяющие изменить цену договора.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, если обязательства сторон по договору полностью исполнены обеими сторонами, то этот договор является прекращенным. Внести в такой договор какие-либо изменения невозможно (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21).

Из системного толкования приведенных норм следует, что в случае исполнения обязательств по договору купли-продажи продавцом имущество (товар) передано, покупателем это имущество (товар) принято и определенная договором денежная сумма (цена) уплачена, договор считается исполненным, а обязательства, возникшие из данного договора, прекращаются.

Так, пунктом 1 статьи 453 ГК РФ установлены последствия изменения договора: сохранение обязательств, сторон договора в измененном виде.

Однако, в случае исполнения договора, обязательства, возникшие из него, в силу приведенных выше норм уже прекращены.

Таким образом, внесение изменений в исполненный договор дополнительным соглашением, подписанным после исполнения основного договора, либо изменение исполненного договора иным способом, противоречит нормам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении супругов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки были опрошены ФИО3 и ФИО2, которые поясняли, что действительно продавали недвижимость по адресу: <адрес>, так как сделка происходила около пяти лет назад, то точных обстоятельства по сделке не помнят, но не отрицали о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1480 000 рублей. Почему в договоре была указана сумма ниже, пояснить не смогли, указав на возможную техническую ошибку.

Суд считает требования ФИО1 в части исправления технической ошибки в п. 4 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как действующим законодательством не предусмотрено исправление технических ошибок в правоустанавливающий документ, каким является договор купли-продажи.

Более того, суд находит необоснованными требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, ФИО3 так же в связи с тем, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой они действовали в интересах ФИО6 на момент рассмотрения дела в суд, истек.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиками по делу заявлено о применении судом, о сроке исковой давности.

В обоснование ответчики указывают, что срок исковой давности по сделке - договору купли-продажи спорных объектов недвижимости начал течь со дня, следующего за днем ее совершения, то есть с даты подписания договора, на дату подачи иска в суд прошло более трех лет, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно с момента подписания договора купли-продажи недвижимости, состоящей из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности окончилось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Суд находит состоятельными указанные возражения ответчиков.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд, считает, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок, суду представлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Что касается требования об обязании Управление Росреестра по СК внести исправления технической ошибки в п. 4 договора купли-продажи, суд так же находит незаконными, так как предъявление исковых требований к третьему лицу нормами гражданско-процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования не законными, необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Управление Росреестра по СК, Межрайонная ИФНС № о признании п. 4 договора купли продажи недвижимости <адрес> края РФ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действительности, отменить его формулировку - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по СК, Межрайонная ИФНС № об обязании ответчиков заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем фактическую стоимость проданной недвижимости согласно приходного ордера Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО2, передать дополнительное соглашение с исправленной формулировкой п. 4 к договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для внесения исправления технической ошибки в п. 4 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по СК, Межрайонная ИФНС № об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести исправления технической ошибки в п. 4 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по СК, Межрайонная ИФНС № об обязании ФИО2 и ФИО3 внести уточняющие данные в налоговую декларацию о доходах за 2014 год, в связи с технической ошибкой в договоре купли-продажи недвижимости <адрес> края РФ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по СК, Межрайонная ИФНС № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 с мою пользу денежные средства в размере моих расходов на оказание юридической помощи и на оплату государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья А.И.Эминов