Решение № 2-1898/2018 2-1898/2018 ~ М-1693/2018 М-1693/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1898/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей <адрес>» в интересах Скачек СМ к ООО «Диалог» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей <адрес>» в интересах Скачек СМ обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Диалог» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Диалог» заключен договор участия в долевом строительстве №-СЩ/К-3. В соответствии с условиями данного договора ООО «Диалог» обязалось построить Дом в жилом комплексе по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность дольщику, как участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру стоимостью 3 485 800 руб. Со стороны дольщика ФИО1 условия выполнены в полном объеме, стоимость объекта строительства (квартиры) оплачена полностью. Пунктом 3.1 договора определено, что застройщик обязуется передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени застройщик жилой дом не ввел в эксплуатацию, не передал дольщику указанную квартиру. Таким образом, застройщиком нарушены предусмотренные договором долевого участия в строительстве №-СЩ/К-3 от ДД.ММ.ГГГГ сроки передачи дольщику объекта долевого строительства. Неустойка за нарушение срока передачи застройщиком дольщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 645 221,57 руб. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Диалог» неустойку в размере 645 221,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 337605,78 руб., из них в пользу ФИО1 168802,89 руб., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей <адрес>» 168 802,89 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнил, что истец приобретал квартиру для постоянного проживания за счет ипотечных средств, но до сих пор не имеет возможности проживать в жилом помещении, хотя вынужден выплачивать банку ипотеку, от чего испытывает психологическое напряжение, нравственные и физические страдания. Дополнительное соглашение о продлении сроков строительства с ответчиком не заключалось.

Представитель ответчика ООО «Диалог» в суд не явился, ответчик извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил снизить сумму неустойку, размер компенсации морального вреда, заявил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Диалог» заключен договор №-СЩ/К-3 на долевое участие в строительстве, в соответствии с п. 1.1 которого, и приложением № к договору, ООО «Диалог» обязалось построить на земельном участке 27:23:0011140:30 жилой комплекс по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру (стояк №), расположенную в 1 блок-секции, на 24 этаже, общей площадью 60,1 кв.метров, срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры составила 3 485 800,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению денежной суммы в указанном размере истцом исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером на сумму 2439 060.00 руб. и чек-ордером на сумму 770 433,00руб., до настоящего момента квартира истцу не передана, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм ГК РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки, учитывая степень вины ответчика в неисполнении обязательства, период нарушения обязательства, стоимость квартиры, оплаченную истцом, которая значительно превышает размер заявленной им неустойки, суд считает необоснованным довод ответчика о несоразмерности исчисленной неустойки в размере 645 221,57 руб., равно как и не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом о долевом строительстве неустойки.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая характер сложившихся правоотношений, срок неисполнения ответчиком обязательств и степень его вины, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате нарушения его имущественных прав, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, суд не принимает во внимание довод ответчика о намеренном завышении истцом размера компенсации морального вреда и считает, что компенсация морального вреда истцу в сумме 30 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет 337 605,78 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Диалог» в пользу Скачек СМ неустойку в размере 645 221,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 168 802,89 рублей.

Взыскать с ООО «Диалог» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей <адрес>» штраф в размере 168 802,89 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 9962,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Алейникова