Решение № 2-217/2023 2-217/2023~М-103/2023 М-103/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-217/2023

№ 2-217/2023

44RS0014-01-2023-000154-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года

Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием адвоката Герцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Л,Л. к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском ФИО1, о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Судиславль, <адрес> силу приобретательной давности.

Предпринятыми мерами установить местонахождение ответчика ФИО1, не представилось возможным, в связи с чем, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Герцев А.В., который осуществлял защиту прав ответчика.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено Управление Росреестра по Костромской области.

Из искового заявления следует, что решением Судиславского районного суда Костромской области от 13.10.1997 домовладение, расположенное по адресу: пгт. Судиславль, <адрес>, было признано совместной собственностью ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО. После смерти ФИО, ФИО, являлась собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение являлась дочь ФИО, - ФИО3 (далее ФИО1). При учете права собственности ФИО1, в спорном домовладении не проживала, хозяйства не вела, что также подтверждается решением Судиславского районного суда Костромской области. ФИО, с период с 1996 года по 26.02.2022 (дата смерти) добросовестно, открыто и непрерывно владела всем домовладением и земельным у3частком как своим собственным, включая долю ФИО1, проживала и была зарегистрирована в жилом доме постоянно, несла все расходы по содержанию домовладения и земельного участка, уплачивала налоги на имущество, производила оплату за коммунальные услуги. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.09.2022 № <адрес>7, Истец, приходящаяся внучкой ФИО, является наследником 3/4 доли вправе общей долевой собственности на домовладение и земельный участком. При жизни ФИО, а также после её смерти, Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным вышеуказанным имуществом. В соответствии ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Таким образом, срок беспрерывного владения имуществом составил 26 полных лет.

Просит суд признать право собственности в силу приобретальной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Судиславль, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, ее местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Герцев А.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Костромской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Из представленного отзыва следует, что у Управления Росреестра отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно заявленных требований, полагают рассмотрение данного заявления на усмотрение суда.

С учётом положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, а наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, то есть владение на каком-либо законном основании, в данном случае на основании договора купли-продажи, исключает действие приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО, умерла 26.02.2022, (л.д.12).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является наследником ФИО, наследство состоит из: 3/4 долей в праве общей собственности на земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв. м, и 3/4 долей в праве общей собственности на жилой дом, КН №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Судиславль, <адрес>, (л.д.13).

Решением Судиславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано право совместной собственности на домовладение в <адрес> ФИО и ФИО, (л.д.17).

Согласно справке БТИ, по данным учета на 01.11.2010, право собственности на домовладение № по <адрес> пгт. Судиславль, зарегистрировано за ФИО, 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля на основании решения Судиславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.18).

На основании выписки из ЕГРН от 13.04.2023, ФИО2, является собственником 3/4 доли общей долевой собственности земельного участка, КН №, площадью <данные изъяты> кв. м, и 3/4 долей в праве общей собственности на жилой дом, КН №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Судиславль, <адрес>, (л.д. 48-56).

Как следует, из ответа нотариуса Судиславского нотариального округа, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, являлись ФИО, проживающая по адресу: Украина, <адрес>, и ФИО, проживавшая по адресу: пгт. Судиславль, <адрес>, наследственное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, пгт. Судиславль, <адрес>, (л.д.63).

По данным ОСФР по Костромской области, ОАСР УВМ УМВД России по Костромской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является получателем пенсии и не зарегистрирована на территории <адрес>, (л.д.57,59).

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на долю спорном домовладении и земельного участка, Истец ссылается на то, что право собственности на 1/4 долю в спорного недвижимого имущества не зарегистрировано; ответчик не предпринимал каких-либо действия в отношении спорного имущества в качестве собственника, не нес бремя его содержания; иски о вселении к истцу не предъявлялись; у ответчика отсутствует интерес к имуществу на протяжении 26 лет, умершая ФИО, а впоследствии ФИО2, открыто и непрерывно владели данной долей как своей собственной на протяжении указанного времени. Таким образом, фактический титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения долей спорного имущества, не проявляет интереса к нему, не исполняет обязанностей по его содержанию.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Л,Л. - удовлетворить.

Признать за ФИО2 Л,Л. право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Судиславль, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023.

Председательствующий: А.В. Гуров