Решение № 2-2096/2019 2-2096/2019~М-1354/2019 М-1354/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2096/2019

Дело № 2-2096/2019

Уникальный идентификатор дела ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре Вагановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... за период с ... в размере 145788,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 48600,55 руб., сумма процентов – 65813,96 руб., штрафные санкции – 31373,77 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4115,77 руб.

В обоснование иска указано, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 56 000 руб., со сроком погашения до ..., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет ...% годовых, предоставление кредита подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны по условиям кредитного договора обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору, в соответствии с условиями кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ... % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ... в размере 181590,12 рублей. Истец на этапе подачи заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 31373,77 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № ... за период ... в размере 145788,28 руб. ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает частично, по доводам, изложенным в письменных возражениях, также просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив сумму процентов и неустойки.

Исследовав материалы дела, судебный приказ № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 56 000 руб. со сроком возврата ....

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, ставка процента составляет ... % годовых. Погашение задолженности осуществляется до ... числа включительно каждого месяца.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 56 000 руб., ответчик воспользовался представленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №..., ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов не исполняет, последний платеж был произведен ..., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

... в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно паспортным данным ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака.

Решением ... признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов».

Определением ... срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на ....

Определением мирового судьи ... судебный приказ № ... о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 128947,35 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1889,47 рублей - отменен.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №... по состоянию на ... составляет 145788,28 руб., из них: 48600,55 руб. – основной долг, 65813,96 руб. – проценты, 31373,77 руб. – штрафные санкции.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, а также контррасчет долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 48 600 руб., процентов в размере 65813,96 руб., подлежат удовлетворению. Оснований для снижения процентов не имеется, поскольку они предусмотрены договором. Снижение размера процентов за пользование замеными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ, законом не предусмотрено.

Довод относительно не добросовестного поведения банка как участника гражданского оборота в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку, на момент доведения до сведения ответчика условий договора о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, банк действовал добросовестно, а ответчик, согласно ст. 421 ГК РФ, приняла обязательство добровольно. Доказательств иного, не представлено.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить суммы процентов и неустойки, указав сумма штрафных санкций явно обременительна для заемщика, также банк имел возможность ранее обратиться с иском о взыскании задолженности.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, истцом обоснованно произведено начисление неустойки.

Согласно п. 12 договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере ... % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начиная с ... дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере ... % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени за несвоевременное погашение платежа – штрафные санкции (с учетом их снижения истцом на дату подачи иска) на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке Банка России – 9458,63 рублей; на просроченные проценты по двойной ключевой ставке Банка России – 21915,14 рублей.

Учитывая изложенное, размер пени, начисленных на просроченный основной долг и просроченные проценты составил 31373,77 рублей (9458,63 руб.+ 21915,14 руб.).

Согласно пункту 6 статьи 61, а также пунктам 1 и 9 статьи 63 ГК РФ, юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу положений п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Отзыв у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии и признание его банкротом не исключали возможность осуществления кредитной организацией деятельности по взысканию с должников задолженности по ранее выданным кредитам и как следствие, обязательность исполнения ответчиком условий кредитного договора.

В нарушение требований закона и кредитного договора ответчик перестал исполнять свои обязательства.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

Принимая во внимание, что заемщиком не представлено доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения в спорный период, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы неустойки, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, оснований для снижения до суммы менее двукратного размера ключевой ставки банка России по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Основанием для снижения неустойки нее может служить наличие иных долговых обязательств у ответчика.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитными договорами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитному договору 31373,77 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... за период с ... в размере 145 788,28 руб., в том числе: сумма основного долга – 48 600,55 руб., сумма процентов – 65 813,96 руб., штрафные санкции – 31 373,77 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 115,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение ...

Судья К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № ...