Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-992/2017

Гражданское дело № 2-992/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017г. город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи ФИО3,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО11 к Двуреченскому ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО6 о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 и ФИО7, недействительным и применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества: жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, садового домика, назначение нежилое, общей площадью № кв.м., этажность №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, участок №, земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, автомобилей- <данные изъяты>, №. выпуска, идентификационный номер № и <данные изъяты>, № г.выпуска, идентификационный номер №. Истица также просит оставить в ее собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на №-х комнатную квартиру, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оставить в собственности ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, №. выпуска, идентификационный номер № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на №-х комнатную квартиру, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО5- ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. уточнил исковые требования в части, касающейся раздела садового домика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес><адрес>, участок №, просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 841000 рублей, составляющих стоимость ? доли данного домика, ссылаясь при этом на то, что земельный участок, на котором возведен в период брака сторон садовый домик, был предоставлен ответчику до брака, в связи с чем истица не может претендовать на него, но при этом имеет право на денежные средства, составляющие ? стоимости садового домика, построенного в период брака на совместные средства. В остальной части представитель истца подержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, в обоснование требований о признании недействительной сделки – договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО6 и ФИО7, объяснил, что данная сделка была совершена без согласия истицы, она не знала о ее совершении, не выражала своего одобрения, продолжала пользоваться участком.

Истец ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества, а именно: признания за ФИО5 права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признания за ФИО1 права собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер №, а за ним права собственности на автомобиль <данные изъяты>, №. выпуска, идентификационный номер №, стоимость которых равнозначна-20 тысяч рублей, в связи с чем он отказался от назначения экспертизы для установления стоимости автомобилей, а также признал требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 841000 рублей в счет компенсации стоимости 1/2 доли садового домика, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, участок №, который был построен ими в период брака в ДД.ММ.ГГГГ. и является совместной собственностью. В удовлетворении требований о признании недействительной сделки- договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № просил отказать.

Ответчик ФИО6 также признал, что садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, был построен им в период брака с истицей в ДД.ММ.ГГГГ. и является их совместной собственностью.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, последствия признания обстоятельств, предусмотренные ст.68 ГПК РФ ответчику разъяснены, что отражено в поступившем от него заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком вышеизложенных обстоятельств, а также частичное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание является добровольным.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее - СК) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

Разделу подлежит нажитое супругами в период брака имущество, являющееся их совместной собственностью (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК).

Пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ предусматривают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества – п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО9 (до брака Бобровой ) Л.Н. был заключен брак, о чем Советским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г.Липецк было выдано свидетельство о госрегистрации брака (л.д.134т.1).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Двуреченскими был прекращен на основании совместного заявления супругов № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем Советским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г.Липецк было выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.135т.1).

По данным учета ГИБДД по ЛО на имя ФИО6 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер №,госрегзнак <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.120 т.1), на имя ФИО5 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер №, госрегзнак № 48(л.д.157т.1).

Сторонами стоимость транспортных определена в размере по 20 тысяч рублей, от производства экспертизы для определения рыночной стоимости на момент рассмотрения дела стороны отказались, в связи с чем при разрешении возникшего спора, суд исходит из стоимости данного имущества, определенной сторонами, а именно: 20 тысяч рублей.

Суд считает возможным признать за ФИО6 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер №, передав ему данный автомобиль, признать за ФИО5 право собственности на автомобиль Фольксваген Гольф, 1986г. выпуска, идентификационный номер №, передав ей данный автомобиль, прекратив право совместной собственности на данное имущество.

На основании договора купли-продажи земельного участка №К от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принадлежит земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13т.1).

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, за ФИО6 признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку земельный участок предоставлен и жилой дом на нем возведен в период брака сторон, являются совместно нажитым имуществом, что никем не оспаривалось, следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о разделе данного имущества и признания за ней и истцом права собственности на ? долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица (пункт 2 статьи 173.1 ГК РФ).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть выражено путем ее последующего одобрения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д.11т.1 ) на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения Администрации Грязинского района от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.55т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 подарил ФИО7 земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № (л.д.91 т.1).

Согласно справки НТС «Металлург-3» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах регистрационного дела (л.д.92 т.1), ФИО2 является членом садоводческого товарищества, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. ему принадлежит земельный участок № по <адрес>, строений на участке нет.

Поскольку спорный земельный участок выделялся в совместное пользование супругов, они имеют на него равные права и, независимо от приватизации его на имя одного из супругов, он является их общим имуществом.

Представитель истца просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительной сделкой, ссылаясь на то, что истица не знала о ее совершении, не давала своего согласия на ее совершение, не одобряла в последующем, сделка является мнимой. Просил учесть, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, был предоставлен в пользование в период брака сторон на их состав семьи, передан в собственность ответчика также в период брака, то есть является совместно нажитым имуществом, а следовательно, подлежит разделу между сторонами, за истицей должно быть признано право собственности на ? долю данного земельного участка после признания сделки недействительной.

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения иска в данной части, ссылаясь на то, что спорный участок был выделен его родителям, а затем ему, однако доказательств того, что участок был предоставлен ему до брака с истицей, либо перешел в единоличное пользование по каким-либо основаниям, не представил, при этом не оспаривал того обстоятельства, что произвел отчуждение земельного участка без согласия истицы, поскольку считал, что она не имеет прав на данный участок.

В соответствии с п. п. 2,

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.