Приговор № 1-243/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-243/2017

Дело № 1-243/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Попрядухина А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Собиной Н.Н.,

представившей удостоверение № 1010 от 09.10.2013 г., ордер № 016333 от 22.11.2017 г.,

при секретаре Песцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, ***, ***, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **.**.** года рождения, не работающего, имеющего среднее специальное образование, ранее судимого: 29.02.2016 года Кромским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам ограничения свободы, а также возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию по месту жительства, наказание осужденным в части медицинской реабилитации не исполнено. Постановлением Железногорского городского суда от 28.11.2016 года осужденному ФИО1 установлены дополнительные ограничения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2017 года в 11-ом часу ФИО1 находился на территории Колхозного рынка г. Железногорска Курской области, проходя мимо аптеки ООО «Фарма», расположенной по адресу: <...>, увидел напротив данной аптеки раскладной столик, на котором находились емкости с земляникой и смартфон. Около данного столика находилась Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение смартфона. Осуществляя свой преступный умысел, 26 июня 2017 года в 11-ом часу (точное время не установлено) ФИО1 подошел к столику, где в это время находилась Потерпевший №1, и когда она отвлеклась, отвернувшись в сторону, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, с целью получения личной материальной выгоды, схватил рукой смартфон «Senseit A 109» и стал убегать в сторону дома № 1 по ул. Курской г. Железногорска. В этот момент Потерпевший №1 увидела, что ФИО1 пытается убежать с принадлежащим ей смартфоном марки «Senseit A 109», потребовала ФИО1 прекратить его преступные действия. ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последней, стал убегать быстрее и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Указанным способом ФИО1 открыто похитил смартфон марки «Senseit A 109», стоимостью <данные изъяты> 75 копеек. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что в 11-ом часу, точное время не помнит, 26 июня 2017 года он находясь на Колхозном рынке г. Железногорска около аптеки ООО «Фарма», расположенного по адресу: <...> увидел напротив данной аптеки раскладной столик, на котором находились емкости с земляникой и смартфон. Рядом со столиком находилась женщина. В этот момент он решил похитить данный смартфон, для использования в личных целях. Увидев что женщина отвлеклась, отвернувшись в сторону он, проходя мимо столика взял с него смартфон в корпусе чёрного цвета и побежал в сторону д.1 по ул. Курская г. Железногорска. Следом за ним побежала стоявшая около столика женщина, которая ему кричала «Отдай телефон», «Стой вор. Держите вора». Он понимая что женщина знает что он совершил хищение её смартфона, стал убегать быстрее. Также он понимал что совершает открытое хищение смартфона и данный факт известен бегущей за ним женщине. Во дворе дома №1 по ул. Курская г. Железногорска женщина перестала за ним бежать. Он прибежав к дому 13/2 по ул. Димитрова г. Железногорска встретил знакомую ФИО3 которой отдал похищенный смартфон, при этом ничего ей не поясняя. Затем он зашел к себе в квартиру, а ФИО3 осталась на улице. Находясь в квартире он переоделся, после чего вышел на улицу где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции где признался в совершении хищения смартфона. О совершении хищения смартфона он не говорил ФИО4 В содеянном раскаивается. С оценкой похищенного имущества согласен.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в 11-ом часу, точное время не она помнит, 26 июня 2017 года он находилась на Колхозном рынке г. Железногорска напротив аптеки ООО «Фарма», расположенного по адресу: <...> продавала землянику, находившуюся на раскладном столике, на котором также лежал её смартфон «Senseit a 109» в корпусе чёрного цвета. В этот момент она отвернулась от столика и боковым зрением увидела, что проходивший мимо столика мужчина взял со столика вышеуказанный смартфон и побежал через дорогу в сторону двора дома 1 по ул. Курская г. Железногорска. Она сразу же побежала за ним, при этом находясь от него примерно в 5-7 метрах стала кричать «Стой, вор. Держите вора», «Отдай телефон». Забежав во двор дома 1 по ул. Курская г. Железногорска она потеряла из виду мужчину, который похитил у неё телефон. После чего по телефону, предоставленному другой женщиной, она сообщила о случившемся в полицию, а затем по приезду сотрудников полиции написала заявление о хищении телефона. С заключением эксперта о стоимости смартфона в размере <данные изъяты> 75 копеек она согласна. Претензий к подсудимому не имеет, похищенный смартфон ей возвращён.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что примерно около 11 часов 26 июня 2017 года она находилась во дворе дома 13/2 по ул. Димитрова г.Железногорска. В это время к ней подошел её знакомый ФИО1 который ей передал смартфон в корпусе черного цвета, при этом ничего не говоря о смартфоне, сказал что зайдёт в квартиру переодеться. Через некоторое время ФИО1 вышел из подъезда и был задержан подъехавшими на автомобиле сотрудниками полиции с которыми сел в автомобиль и они уехали. В последующем она от сотрудников полиции узнала о хищении ФИО1 смартфона, после чего выдала переданный ей подсудимым смартфон. ФИО1 не говорил ей о хищении смартфона.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 11-ом часу, точное время не она помнит, 26 июня 2017 года он находился на Колхозном рынке г. Железногорска около ларька «Хлеб и мясо». Недалеко от него находилась Потерпевший №1 продававшая землянику. Через некоторое время мимо него пробежал мужчина, а за ним бежала Потерпевший №1, которая кричала мужчине, что бы он отдал ей телефон

Кроме вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 26 июня 2017 года, где она просит привлечь уголовной ответственности не известное ей лицо, которое 26 июня 2017 года открыто похитило на Колхозном рынке принадлежащий ей телефон сотовой связи марки «Senseit А 109» (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности, размером 2x2 метра, расположенный напротив аптеки ООО «Фарма» по адресу: <...>. На участке местности расположен раскладной столик, на котором находится 2 емкости с земляникой. Поверхность столика была обработана дактилоскопическим порошком темного цвета, следов пригодных для идентификации обнаружено не было. Со слов потерпевшей Потерпевший №1, с указанного толика был похищен принадлежащий ей телефон марки «Senseit А 109» ( л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2017 года, согласно которому осмотрено помещение дежурной части МО МВД России «Железногорский» по адресу: <...>, на первом этаже данного дома. С левой части от входа находятся 2 стола находящиеся вдоль стены. Напротив от входа находятся 2 стола вдоль стены. С правой от входа так же находятся 2 стола. На столах находятся документы, компьютеры и другие вещи. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2017 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 16 дома 6 по ул. Парковая г. Железногорска Курской области, в помещении которого с левой стороны от входа вдоль стены стоит шкаф, 2 стола, 2 стула. На столах расположены компьютеры, документы, с правой стороны от входа в кабинет вдоль стены стоят 4 стула, стол и сейф. Напротив от входа в кабинет находится окно. В ходе осмотра гражданка ФИО3 выдала сотовый телефон марки «Senseit А 109», который был изъят. Фототаблицей к нему (л.д. 14-16,17);

- справкой о стоимости от 26 июня 2017 года, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Senseit А 109» в офисах обслуживания ПАО «Вымпелком» составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18);

- заключением эксперта № 66/17 от 27 июня 2017 года, согласно которому стоимость смартфона марки «Senseit А 109» с учетом износа по состоянию на 26 июня 2017 года составляет <данные изъяты> 75 копеек (л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2017 года, согласно которому осмотрен смартфон марки «Senseit А 109», его упаковочная коробка, CD-R диск с видеозаписью, изъятой при осмотре места происшествия 26 июня 2017 года (л.д. 48-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 июля 2017 года, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств смартфон марки «Senseit А 109», упаковочная коробка от смартфона марки «Senseit А 109» и CD-R диск с видеозаписью, который храниться при уголовном деле (л.д. 56).

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № 514 от 04 августа 2017 года, ФИО1 страдает наркоманией (<данные изъяты>), нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д. 101).

Как следует из заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1856 от 11 сентября 2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме <данные изъяты>. Имеющееся у ФИО1 иное болезненное состояние психики в форме синдрома <данные изъяты> началось задолго до совершения инкриминируемого деяния. Как видно из материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, в тот период он был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако как страдающий наркоманией нуждается в прохождении лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации. Он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, он страдал иным болезненным состоянием психики – <данные изъяты>, что не лишало его способности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 115-121).

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимого. Поведение ФИО1 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, решил совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 смартфона марки «Senseit А 109», однако когда его действия по хищению смартфона стали очевидны для Потерпевший №1, подсудимый, игнорируя данное обстоятельства, действуя открыто, с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 75 копеек.

При таких данных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При определении вида и размера и наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, психическое состояние, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 149/.

Кроме того, в качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего наказание, суд полагает правильным признать объяснения ФИО1 от 26 июня 2017 года, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления В указанном объяснении ФИО1 сообщил о передаче похищенного имущества ФИО3, что суд также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 25-26).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость ФИО1 приговору Кромского районного суда Орловской области от 29 февраля 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 144), состоит на учете у врача-нарколога с 9 июля 2016 года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 146); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 142), привлекался к административной ответственности (л.д. 147), а также то, что в результате совершения преступления тяжких последствий не наступило.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что грабеж подсудимый совершил до отбытия наказания по предыдущему приговору суда в виде ограничения свободы, которое в настоящий момент отбыто осужденным в полном объеме, что подтверждается справкой Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от 28 декабря 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Senseit А 109», упаковочная коробка от смартфона «Senseit А 109» подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей; диск с записью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Конышевский районный суд Курской области, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Попрядухин